Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова»

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова»

к ответчику/заинтересованному лицу: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третьи лица: Министерство образования и науки РФ, ООО «Гейдельберг-СНГ», Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

о признании недействительным распоряжения от 28.02.2011 г. № 264

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ: ФГОУ ВПО «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28.02.2011 г. № 264 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>».

Кроме того, от заявителя через канцелярию суда 30.05.2011 г. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28.02.2011 г. № 264 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» в части п.1 Распоряжения: «Изъять из оперативного управления как используемые и используемые не по назначению и прекратить с момента издания настоящего распоряжения право оперативного управления федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» (ИНН <***>) на федеральные нежилые помещения общей площадью 1416,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, согласно приложению к настоящему распоряжению.», а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить любые регистрационные действия в отношении федерального объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью 1416,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>, на срок до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно Информационному Письму ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч.3 ст.199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с п.5 ч.2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей ч.2 ст.90 АПК РФ.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб истцу, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, чтов случае отказа заявителю в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, будет причинен значительный ущерб имущественным интересам заявителя: будут сорваны учебные занятия 2010-2011 учебного года, не выполнена программа производственной практики студентов, смета доходов и расходов университета по дополнительному бюджетному финансированию.

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Из п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Учитывая заявленное требование и указанные в заявлении обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, и непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, поскольку непринятие таких мер, о которых указывает заявитель, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет обращение заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Таким образом, с учетом изложенного, в данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФГОУ ВПО «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28.02.2011 г. № 264 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» в части п.1 Распоряжения: «Изъять из оперативного управления как используемые и используемые не по назначению и прекратить с момента издания настоящего распоряжения право оперативного управления федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» (ИНН <***>) на федеральные нежилые помещения общей площадью 1416,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, согласно приложению к настоящему распоряжению.», а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить любые регистрационные действия в отношении федерального объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью 1416,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>, на срок до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. ст.90 -92, ст.ст.184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ФГОУ ВПО «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова»о принятии обеспечительных мер.

Приостановить действие Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28.02.2011 г. № 264 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» в части п.1 Распоряжения: «Изъять из оперативного управления как используемые и используемые не по назначению и прекратить с момента издания настоящего распоряжения право оперативного управления федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» (ИНН <***>) на федеральные нежилые помещения общей площадью 1416,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, согласно приложению к настоящему распоряжению.».

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить любые регистрационные действия в отношении федерального объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью 1416,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили