Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105215, <...>) к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>)

о признании расторжения контракта заказчиком незаконным, о признании законным расторжение контракта по инициативе исполнителя, о возложении на заказчика обязанности внести изменения о причинах расторжения контракта на портале гос. закупок в сети интернет; о взыскании 137200 рублей 70 копеек возврата обеспечения исполнения контракта, о взыскании 26 920 руб., 99 коп - штрафа за ненадлежащее исполнение контракта; о взыскании 100 000 руб., 00 коп - компенсации судебных расходов на представителя;

при участии: от истца: ФИО1, по дов-ти от 08.09.2016 №17, от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 15.09.2016 №МКА-03-3922/5

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы о признании расторжения контракта заказчиком незаконным, о признании законным расторжение контракта по инициативе исполнителя, о возложении на заказчика обязанности внести изменения о причинах расторжения контракта на портале гос. закупок в сети интернет; о взыскании 137200 рублей 70 копеек возврата обеспечения исполнения контракта, о взыскании 26 920 руб., 99 коп - штрафа за ненадлежащее исполнение контракта; о взыскании 100 000 руб., 00 коп - компенсации судебных расходов на представителя.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2016 года между Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, в лице руководителя контрактной службы ФИО3, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «ВИКТОРИЯ», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, на основании проведения электронного аукциона № 0173200022716000096, протокол № 0173200022716000096 от 19 сентября 2016 года, заключили Государственный контракт № 0173200022716000096 по которому Исполнитель, ООО «ВИКТОРИЯ», обязан был в адрес Заказчика, Комитета по архитектуре и градостроительству рода Москвы, произвести поставку оригинальных картриджей для принтера HP СР5525, а Заказчик обязан принять товар и оплатить.

Пунктом 11.1 контракта в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Пунктом 11.3.1 договора установлено, что претензия должна быть направлена в письменном виде. По получении претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику и получения последним претензии.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия подана истцом ответчику вместе с исковым заявлением и получена ответчиком 17.01.2017.

Таким образом, ответчик был лишен права в пятнадцатидневный срок урегулировать спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 11800 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 7 ст. 148, ст. ст. 104, 149, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ВИКТОРИЯ» к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы о расторжении контракта по инициативе исполнителя, о возложении на заказчика обязанности внести изменения о причинах расторжения контракта на портале гос. закупок в сети интернет; о взыскании 137200 рублей 70 копеек возврата обеспечения исполнения контракта, о взыскании 26 920 руб., 99 коп штрафа за ненадлежащее исполнение контракта; о взыскании 100 000 руб., 00 коп компенсации судебных расходов на представителя оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11800 рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от 14.12.2016 № 831.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова