Гражданский кодекс часть 1

о признании договора соинвестирования № 16/06 от 16.06.2009 г. по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Паршина, вл. 2, заключенный между ООО «ИНТГРСТРОИ» и ГСК «Копар», договором простого товарищества.

об обязании ГСК «Копар» зарегистрировать на свое имя право собственности на созданный объект незавершенного строительства - многоэтажный гараж-стоянку, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Паршина, вл. 2., в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Об изменении договора соинвестирования № 16/06 от 16.06.2009 г. по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Паршина, вл. 2, заключенный между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и ГСК «Копар»,

при участии:

От ГСК «КОПАР» – Махина Н.В., дов-ть №2 от 28.01.2015г., Зинченко Н.И., дов-ть бн от 09.11.12г.

От ГСК «КОПАР» – Воробьёв И.А., дов-ть бн от 22.06.15г., Айрапетова К.Э., дов-ть бн от 16.06.15г.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен ГСК «КОПАР» к ответчику ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о расторжении договора соинвестирования № 16/06 от 16.06.2009 встречный иск: ООО «ИНТЕРСТРОЙ» к ГСК «КОПАР» о признании договора соинвестирования № 16/06 от 16.06.2009 г. по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Паршина, вл. 2, заключенный между ООО «ИНТГРСТРОИ» и ГСК «Копар», договором простого товарищества. об обязании ГСК «Копар» зарегистрировать на свое имя право собственности на созданный объект незавершенного строительства - многоэтажный гараж-стоянку, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Паршина, вл. 2., в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Об изменении договора соинвестирования № 16/06 от 16.06.2009 г. по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Паршина, вл. 2, заключенный между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и ГСК «Копар»,

В порядке ст.51 АПК РФ через канцелярию суда поступило ходатайство от Нистратова И.И., Давлетгалиевой И.А. о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований Нистратова И.И., Давлетгалиеву И.А. , которые являются участниками договоров о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, заключенных с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания».

В судебном заседании представитель Нистратовой И.И., Давлетгалиевой И.А. поддержал заявленное ходатайство.

Истец, ответчик возражают по процессуальным основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лица, заявившие ходатайства, не являются участниками спорного Контракта, в связи с чем обязательства по указанным договорам напрямую не влияют на их права и обязанности как соинвесторов строительства.

Требования, вытекающие из других договоров, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, отношения, связанные с осуществлением инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, урегулированы Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно положениям названных Законов инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование, при этом отношения по соинвестированию могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом, в то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Учитывая вышеизложенное, закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего в контракте и осуществляющего финансирование инвестора в целях приобретения в будущем от инвестора части объекта инвестиций.

Объекты, построенные в результате исполнения инвестиционного договора, до момента его реализации находятся в долевой собственности его участников, и лишь после определения долей участников инвестиционного контракта у их соинвесторов возникает право требовать свои доли на вложенные им ранее денежные средства.

Характер отношений между инвесторами и соинвесторами никак не влияет на права и обязанности сторон по спорному Контракту., поскольку в данном случае речь идет о самостоятельных обязательствах, в которых соинвесторы не участвуют.

В связи с вышеуказанным, ходатайство о привлечении в качестве третьих лих удовлетворению не подлежит.

Через канцелярию суда от физического Ждановой Е.В. представлено исковое заявление о признании права собственности на машиноместо в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Паршина, вл. 2., в котором содержится ссылка на номер дела А40-33906/15 (шифр судьи 133-229). В судебном заседании указанное лицо на вопрос суда пояснило, что воля последнего направлена на заявление требованиям в рамках самостоятельного искового производства.

Истец представил письменные объяснения на встречный иск, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заявил ходатайство о назначении строительно технической экспертизы.

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» представил документы для приобщения,

копию письма ГСК «Копар» в адрес ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (исх. № 41 от 14.05.2009 г.)

копию письма ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в адрес ГСК «Копар» (исх. № 5 от 20.05.2009г.);

копию протокола совещания от 10.06.2009 г.

копию акта приемки-передачи от 15.06.2009г., подписанному ГСК «Копар» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ»;

копию дополнительного соглашения № 3 от 27.02.2008г. к договору соинвестирования № 06/Г от 18.06.2007 года;

копию служебной записки, подписанной ГСК «Копар»;

копии ответов ООО «Ферро Банк» от 21.08.2009г. и Банка Москвы № 31-035/852 от 19.08.2009, направленных в адрес ГСК «Копар», которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ., и будут оценены судом при рассмотрении спора по существу принимая во внимание требования закона об относимости и допустимости доказательств.

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заявил об истребовании из Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-39348/13 по иску ГСК «Копар» к ООО «Интерстрой»

В вязи с необходимостью представления письменной позиции с учётом представленных документов, судебное заседание подлежит отложению.

Суд, руководствуясь ст.51, 158, 184-187 АПК Р

определил:

1). В удовлетворении ходатайства о привлечении Нистратова И.И., Давлетгалиевой И.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать

На определение в данной части может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

2). Отложить судебное заседание на 07.09.2015 г. на 14 часов 45 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5076, этаж 5, официальный сайт www.msk.arbitr.ru, тел. 600-97-19.

В судебном заседании обозреть материалы дела № А40-39348/13

Судья Е.В.Михайлова