Гражданский кодекс часть 1

встречное исковое заявление ПАО " МОЭК " к Департаменту строительства города Москвы о взыскании 6 668 491 руб. 98 коп. - стоимости фактических расходов, неустойки,

в заседании приняли участие: от истца – ФИО1, доверенность № ДС-31-176/20 от 25.08.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 16.12.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; встречный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, поддержал уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных ПАО " МОЭК " в соответствии с условиями заключенного сторонами договора работ, поставив перед экспертом вопросы: 1. В каком объеме выполнены и какова стоимость выполненных работ по договору от 29.04.2016 № 37-ПИР-МП/16, определенная по МРР-4.1-16 «Архитектурно- строительное проектирование. Основные проектные работы» (введен в действие приказом Москомэкспер- тизы от 29.12.2016 № МКЭ-ОД/16-75), сборникам базовых цен на изыскательские работы? 2. Соответствует ли объем работ, установленный в вопросе № 1, объему работ, оплаченному ПАО «МОЭК» по договору от 29.04.2016 № 37-ПИР-МП/16? 3. Соответствует ли состав работ, установленный в вопросе № 1, требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и тре- бованиях к их содержанию»? 4. В каком объеме выполнены и какова стоимость выполненных строительно- монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по договору от 29.04.2016 № 22-СМР-МТ/16? 5.Соответствуют ли работы, установленные в вопросе № 4 проектной документации, разработанной в рамках договора от 29.04.2016 № 37-ПИР-МП/16?, поручив проведение судебной экспертизы ООО « Городской центр оценки и консалтинга » (143007, <...>- дежная, д. 46, ком. 201), каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, первоначальный иск предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика по встречному иску по основаниям изложенным в воз- ражениях на отзыв на встречное исковое заявление, оставил на усмотрение суда ходатайство истца об от- ложении рассмотрения дела; возражая против назначения по делу судебной экспертизы, предложенной истцом, представил вместе с тем, кандидатуры экспертных учреждений, которым следует, по его мнению, поручить проведение судебной экспертизы, если суд придёт к мнению о необходимости её проведения од- ному из экспертных учреждений: 1. АНО « Судебный эксперт » (115191, <...>

д. 10, стр. 5, оф. 513), 2. АНО « ГлавСудЭксперт » (127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 53, стр. 13, эт. А1, ком. III, пом. 6), поставив перед экспертом вопросы: 1. Какова стоимость затрат, фактически поне- сенных ПАО «МОЭК» на разработку и выполнение проектной и рабочей документации в рамках исполнения мероприятий по Договору от 05.06.2015 № 10-11/14-654 в отношении объекта: г. Москва, ул. Играль- ная, д. 8? 2. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на выполнение строительно- монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по Договору от 05.06.2015 № 10-11/14-654 в отноше- нии объекта: г. Москва, ул. Игральная, д. 8?, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом обстоятельств дела и представленными сторонами доводами, возражениями и документа- ми, по мнению суда, проведение судебной экспертизы по делу, с целью ответа на вопросы, подлежащие установлению по данному делу, требующие специальных познаний, которыми суд не обладает, является желательным.

Рассмотрение дела следует отложить с тем, чтобы, с учетом постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., направить запрос в экспертные учреждения: 1. ООО « Городской центр оценки и консалтинга » (143007, <...>, ком. 201), 2. АНО « Судебный эксперт » (115191, <...>), 2. АНО « ГлавСудЭксперт » (127410, <...>, эт. А1, ком. III, пом. 6), для по- лучения от них информации необходимой для назначения судебной экспертизы, в соответствии со статья- ми 7, 8, 9, 41, 65, 66, 82, 158, 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 158, 159, 161, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить копию данного определения в экспертные учреждения: 1. ООО « Городской центр оценки и консалтинга » (143007, <...>- дежная, д. 46, ком. 201), 2. АНО « Судебный эксперт » (115191, <...>), 2. АНО « ГлавСудЭксперт » (127410, <...>, эт. А1, ком. III, пом. 6), предложив им в срок до 01. 02. 2021 г. представить в суд, со ссылкой на номер дела, ответы на следующие вопросы:

- возможно ли проведение в Вашем экспертном учреждении экспертизы, позволяющей разрешить вопросы указанные истцом и ответчиком, изложенные в данном определении;

- если возможно, то прошу сообщить следующие сведения:
- проведение, какой экспертизы требуется для этого;

- стоимость проведения такой экспертизы (точная общая стоимость экспертизы и стоимость каждого из во- просов);

- время необходимое для проведения такой экспертизы;

- сведения об эксперте (экспертах), которым будет поручено проведение экспертизы (Ф.И.О., образование, квалификация).

Отложить рассмотрение дела на 19. 02. 2021 года на 12 час. 30 мин. Заседание состоится по адресу: 115191, <...>,

этаж 10, зал 10011.
Представить:

Истцу – дополнительно, письменно, уточнить ходатайство о назначении судебной экспертизы (кан- дидатуры экспертных учреждений, вопросы для эксперта), подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение первоначального иска и в опро- вержение встречного иска, в том числе: - справку о сумме задолженности ответчика перед истцом по со- стоянию на день предшествующий судебному заседанию за подписью руководителя и главного бухгалтера; - документы, свидетельствующие о полном исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком (копии в дело); при несогласии с расчетом по встречному иску, представить документально подтвержденный и обоснованный контррасчет в суд; полный комплект, надлежащим образом заверенных, документов, подлежащих, по мнению истца, передаче эксперту для проведения судебной экспертизы (если в деле отсутствуют какие-либо из указанных документов - дополнительно копии в дело); принять меры к за- ключению мирового соглашения с ответчиком; обеспечить явку представителя в суд.

Ответчику – подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоря- жении документы, подтверждающие встречный иск, опровергающие первоначальный иск и подтверждаю- щие доводы, изложенные в отзыве, в том числе: - справку о сумме задолженности ответчика перед истцом по состоянию на день предшествующий судебному заседанию за подписью руководителя и главного бух- галтера (копии в дело); при несогласии с расчётом истца представить документально подтвержденный и обоснованный контррасчёт; полный комплект, надлежащим образом заверенных, документов, подле- жащих, по мнению ответчика, передаче эксперту для проведения судебной экспертизы (если в деле

отсутствуют какие-либо из указанных документов - дополнительно копии в дело); принять меры к заключению мирового соглашения с истцом; обеспечить явку представителя в суд.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья: О.В. Романов