Гражданский кодекс часть 1

Департамента строительства города Москвы (ОГРН <***>)
к ПАО " МОЭК " (ОГРН <***>)
о взыскании 11 007 548 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения и
встречное исковое заявление ПАО " МОЭК "
к Департаменту строительства города Москвы
о взыскании 6 668 491 руб. 98 коп. - стоимости фактических расходов, неустойки,
в заседании приняли участие: от истца - ФИО1, доверенность № ДС-31-98/20 от 23.03.2020 г.,
от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 16.12.2019г.
Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В ответ на определение суд от 11.12.2020 г. поступили ответы экспертных учреждений: 1. АНО « Судебный эксперт », 2. АНО « ГлавСудЭксперт », в которых выражено согласие на проведение судебной экспертизы, соответственно: 1. за 224 070 руб. 00 коп. в течение 10-ти рабочих дней силами экспертов (Ту- кало В.Л., ФИО3, ФИО4), 2. за 135 000 руб. 00 коп. в течение 18-ти рабочих дней силами экспертов (ФИО5, ФИО6, ФИО4).

От ООО « Городской центр оценки и консалтинга » ответ на определение суда не поступил.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; встречный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, поддержал уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных ПАО " МОЭК " в соответствии с условиями заключенного сторонами договора работ, предложив поставить перед экспертом вопросы: 1. В каком объеме выполнены и какова стоимость выполненных работ по договору от 29.04.2016 № 37-ПИР-МП/16, определенная по МРР-4.1-16 «Архитек- турно-строительное проектирование. Основные проектные работы» (введен в действие приказом Моском- экспертизы от 29.12.2016 № МКЭ-ОД/16-75), сборникам базовых цен на изыскательские работы? 2. Соот- ветствует ли объем работ, установленный в вопросе № 1, объему работ, оплаченному ПАО «МОЭК» по договору от 29.04.2016 № 37-ПИР-МП/16? 3. Соответствует ли состав работ, установленный в вопросе № 1, требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»? 4. В каком объеме выполнены и какова стоимость выполненных строительно-монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по договору от 29.04.2016 № 22-СМР- МТ/16? 5.Соответствуют ли работы, установленные в вопросе № 4 проектной документации, разработан- ной в рамках договора от 29.04.2016 № 37-ПИР-МП/16?, поручив проведение судебной экспертизы ООО « Городской центр оценки и консалтинга » (143007, <...>, ком. 201), не представил документы для передачи эксперту; сообщил о том, что ис- тец готов внести на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в счёт оплаты работы экспертов 224 070 руб. 00 коп. в счёт оплаты работы экспертов в течение 10-ти рабочих дней; каких-либо иных хода- тайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, первоначальный иск предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика по встречному иску по основаниям изложенным в воз- ражениях на отзыв на встречное исковое заявление, возражая против назначения по делу судебной экспертизы, предложенной истцом, предложил поручить проведение судебной экспертизы, если суд придёт к мнению о необходимости её проведения одному из экспертных учреждений: 1. АНО « Судебный эксперт » (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф. 513), 2. АНО « ГлавСудЭксперт » (127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 53, стр. 13, эт. А1, ком. III, пом. 6), поставив перед экспертом вопросы: 1. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на разработку и выполнение проектной и рабочей документации в рамках исполнения мероприятий по Договору от 05.06.2015 № 10-11/14-654 в от- ношении объекта: г. Москва, ул. Игральная, д. 8? 2. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по Договору от 05.06.2015 № 10-11/14-654 в отношении объекта: г. Москва, ул. Игральная, д. 8?, представил письменные возражения на вопросы поставленные истцом перед экспертом, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, представил копии документов для передачи экспертам для проведения судебной экспертизы; каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом обстоятельств дела и представленными сторонами доводами, возражениями и документа- ми, по мнению суда, проведение судебной экспертизы по делу, с целью ответа на вопросы, подлежащие установлению по данному делу, требующие специальных познаний, которыми суд не обладает, является желательным.

Рассмотрение дела следует отложить с тем, чтобы, с учетом постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., предложить истцу, заявившему ходатайство о назначении экспертизы внести на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в счёт оплаты за работу эксперта 224 070 руб. 00 коп., предложить истцу подготовить и представить в суд комплект документов необходимых для передачи эксперту для проведения судебной экспертизы, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 82, 108, 158, 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 158, 159, 161, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела на 06. 04. 2021 года на 11 час. 30 мин.
Заседание состоится по адресу: 115191, <...>,
этаж 10, зал 10011.
Представить:

Истцу – платежный документ, оформленный в установленном порядке, подтверждающий факт перечисления на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в счёт оплаты работы экспертов в сумме 224 070 руб. 00 коп.; подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение первоначального иска и в опро- вержение встречного иска, в том числе: - справку о сумме задолженности ответчика перед истцом по со- стоянию на день предшествующий судебному заседанию за подписью руководителя и главного бухгалтера; - документы, свидетельствующие о полном исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком (копии в дело); при несогласии с расчетом по встречному иску, представить документально подтвержденный и обоснованный контррасчет в суд; полный комплект, надлежащим образом заверенных, документов, подлежащих, по мнению истца, передаче эксперту для проведения судебной экспертизы (если в деле отсутствуют какие-либо из указанных документов - дополнительно копии в дело); принять меры к за- ключению мирового соглашения с ответчиком; обеспечить явку представителя в суд.

Ответчику – подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоря- жении документы, подтверждающие встречный иск, опровергающие первоначальный иск и подтверждаю- щие доводы, изложенные в отзыве, в том числе: - справку о сумме задолженности ответчика перед истцом по состоянию на день предшествующий судебному заседанию за подписью руководителя и главного бух- галтера (копии в дело); при несогласии с расчётом истца представить документально подтвержденный и обоснованный контррасчёт; принять меры к заключению мирового соглашения с истцом; обеспечить явку представителя в суд.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети
Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья: О.В. Романов