Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Угольнопромышленная компания» заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

и об установлении размера оплаты их услуг,
при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в отношении ООО «Угольнопромышленная компания» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.05.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

В настоящем судебном заседании указанное ходатайство конкурсного управляющего рассматривалось по существу.

Представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, суд пришел к выводу заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 17.12 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) при привлечении лиц (привлеченных) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том

числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя

из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством служат обстоятельства того, что у конкурсного управляющего отсутствуют специальные знания в сфере транспортной обработки грузов, в деятельности железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, аренде и лизинге железнодорожного транспорта и оборудования.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Бухгалтерский баланс за 2020 год должником не сдавался, что подтверждается ответом на запрос.

Из ответа ИФНС № 2 по г. Москве от 27.10.2020 должником представлялся бухгалтерский баланс по состоянию на 25.01.2019, при этом должник зарегистрирован в качестве юридического лица 27.12.2018.

Согласно ответу ИФНС № 2 по г. Москве от 23.12.2020 следует, что должник находился на общей системе налогообложения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60

«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для мления балансовой стоимости активов должника на основании пункта

Согласно ответу ИФНС № 2 по г. Москве от 23.12.2020 недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности должника отсутствуют.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве № 12/20 от 09.10.2020 зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств за должником не значится. Согласно ответу Управления Росреестра по г. Москве от 09.11.2020 регистрированные

за должником объекты недвижимости отсутствуют.

По результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, о чем размещено соответствующее сообщение

в ЕФРСБ № 6434943 от 01.04.2021, что лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривалось.

Кроме того, суд обязывал бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. До настоящего времени указанные документы не переданы конкурсному управляющему.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1

привлек ФИО3 на основании договора б/н от 01.04.2021 с оплатой в размере 20 000 ежемесячно для оказания услуг.

Привлечение ФИО3 вызвано необходимостью непрерывного бухгалтерского учета до даты прекращения деятельности должника в тате ликвидации. Отсутствие хозяйственной деятельности не свидетельствует отсутствии необходимости

ведения бухгалтерского и налогового учета, составления и сдачи отчетности. Любой факт хозяйственной жизни, изменение состава активов (выявление имущества или взыскание дебиторской задолженности) и обязательств (восстановление кредиторской задолженности должника в результате признания сделки недействительной), подлежат учету и отражению в бухгалтерской отчетности, применительно к статьям 5 и 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, обоснованность привлечения ФИО3 обусловлена спецификой деятельности должника, так согласно выписке из ЕГРЮЛ основным деятельности должника являлось: «Предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых» ОКВЭД 09.90.

У ФИО1 соответствующая квалификация отсутствует, так как он не имеет профильного образования, а Единая программа подготовки арбитражных управляющих включает в себя только изучение основ бухгалтерского в РФ, финансовое прогнозирование и планирование в деятельности арбитражного управляющего, общие принципы и методы анализа предпринимательского риска, основы бюджетирования, менеджмент, маркетинг, что недостаточно для полноценного ведения бухгалтерского и налогового учета по общем системе налогообложения, при этом Закон о банкротстве не возлагает обязанность по личному ведению учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности непосредственно на конкурсного управляющего должника, а необходимость представления

налоговой и бухгалтерской отчетности в установленные сроки, ведение учета (в том числе, формирование отчетности) счет необходимость привлечения специалиста.

Указанные обстоятельства с учетом специфики основного вида деятельности лыжника свидетельствуют о том, что у него имеется имущество, подлежащее обязательной инвентаризации в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, в выписке по счету должника имеются сведения о приобретении офисной мебели, оргтехники, видеооборудования. В частности, была произведена оплата в пользу ООО «Горизонт», ООО «Комус», ООО «Компмебель», ООО «Магнетик».

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями но инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Согласно п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Таким образом, участие бухгалтера необходимо в целях своевременного проведения инвентаризации имущества должника и оформления ее результатов, учитывая значительный объем работы. Кроме того, привлечение бухгалтера необходимо для проведения проверки исчисления налога на прибыль организации.

Таким образом, привлечение специалиста необходимо для выполнения объема работ в целях надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по предоставлению сведений бухгалтерской и налоговой отчетности, восстановлению документов первичного бухгалтерского учета, в интересах должника и его кредиторов. Установленный размер вознаграждения обоснован и соразмерен объему выполняемых бухгалтером обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно соразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными

Привлечение конкурсным управляющим должника указанного специалиста вызвано невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются указанное лицо.

Возражений против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении указанного лица и установления размера ее оплаты от конкурсных кредиторов не поступило.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные в материалы документы, с учетом того, что конкурсным управляющим представлены доказательства того, что привлечение лица направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, при этом выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, невозможно, так как соответствующие действия/работы требуют специальных познаний, и привлеченные лица обладают необходимой квалификацией, либо их привлечение обусловлено нуждами проведения данной процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения проведения конкурсного производства в отношении должника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.65, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь для обсечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Угольнопромышленная компания» ФИО3 на основании договора от 01.04.2021 с оплатой в размере 20 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2021 до даты завершения конкурсного производства.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Н.Л. Бубнова