Гражданский кодекс часть 1

1.Взыскать с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу АО «ГСС» задолженность по уплате Арендной платы по Договорам аренды № 07-3084-4613 от 24.05.2016, № 07-7557-4616 от 24.05.2016 за периоды с 01.10.2017 по 31.01.2020, с 01.08.2018 по 31.01.2020 в размере 374 696 444,09 руб.;

2.Взыскать с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу АО «ГСС» задолженность по уплате Технических резервов по Договорам аренды № 07-3084-4613 от 24.05.2016, № 07-7557-4616 от 24.05.2016 за периоды с 01.08.2016 по 30.11.2019 (ВС № 95016), с 01.06.2016 по 30.11.2019 (ВС № 95018) в размере 3 936 847,46 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

3.Взыскать с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу АО «ГСС» пени за неисполнение обязательств по уплате Арендной платы по Договорам аренды № 07-3084-4613 от 24.05.2016, № 07-7557-4616 от 24.05.2016 за период с 01.07.2016 по 30.12.2019 в размере 150 470 500,96 руб.;

4.Взыскать с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу АО «ГСС» пени за неисполнение обязательств по уплате Технических резервов по Договорам аренды № 07-3084-4613 от 24.05.2016, № 07-7557-4616 от 24.05.2016 за период с 09.07.2016 по 30.12.2019 в размере 2 773 527,16 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

5.Взыскать с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу АО «ГСС» пени за неисполнение обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки по уплате Арендной платы и Технических резервов по соответствующим платежам по Договорам аренды № 07-3084-4613 от 24.05.2016, № 07-7557-4616 от 24.05.2016 за период с 31.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, "

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов. № 146 от 01.01.2021 г.. пред. паспорт, оригинал диплома обоз. в сз.

от ответчика: ФИО2, дов. № б/н от 03.08.2020 г., пред. паспорт, ФИО3, дов. бн от 17.02.2021 г., пред. паспорт, ФИО4, дов. бн от 01.10.2020 г., пред. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление ответчика о проведении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, и арбитражный суд назначает ее по ходатайству участников в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Судом определены вопросы, которые подлежат постановке перед экспертом:

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Установить, влияют ли существующие на момент передачи самолетов повреждения, указанные в актах приема-передачи ВС 95016,95018 (том 4 л.д.90-107 и иные выявленные недостатки, установленные в указаниях завода изготовителя (том 11 л.д.14-146), на возможность дальнейшей эксплуатации указанных двигателей, и на летную годность воздушных судов?

2.Носят ли выявленные недостатки эксплуатационный или конструктивный.

При этом вопрос в редакции ответчика в отношении «иных недостатков» без указания на конкретные документы, в которых они зафиксированы, внес бы неопределенность в работу эксперта, так как от точных и не допускающих двусмысленных толкований формулировок вопросов зависит эффективность экспертного исследования. Поставленные перед экспертом вопросы определяют объем предстоящей исследовательской работы, которую он должен выполнить, чтобы дать на них обстоятельные ответы.

Выбор экспертного учреждения, как и окончательная формулировка вопросов, является исключительной прерогативой суда, стороны вправе представлять кандидатуры экспертов. При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта судом первой инстанции исследована квалификация экспертов с учетом характера подлежащих исследованию вопросов. При несогласии с кандидатурой экспертов стороны в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ вправе заявить отвод эксперту.

В суд 28.04.2021 г., 13.05.2021 г. поступили информационные письма Центрального института авиационного мостостроения им. Баранова, в соответствии с которым стоимость экспертизы составляет 580 тыс. руб. (том 14 л.д.111), вместе с тем указанные денежные средства на депозитный счет суда по состоянию на 07.07.2021 г. не были перечислены истцом. Согласно информации, денежные средства на депозитный счет суда перечислены после заседания п/п 70703 от 08.07.2021 г. , т.е. после проведения заседания.

Таким образом, суд считает возможным поручить проведение экспертизы Иркутскому филиалу МГТУ ГА ( 664047, <...>).

Поручить проведение экспертизы экспертам ФИО5 (стаж работы по специальности 49 лет), ФИО6 (стаж работы по специальности 38 лет), принимая во внимание их квалификацию.

В экспертное учреждение подлежат направлению следующие документы:

- Договор аренды том 1 л.д.13-140

Том 2 л.д.1-10

- акты приема-передачи ВС 95016,95018 (том 4 л.д.90-107)

- сертификаты( том 13 л.д.141-152)

- указания завода изготовителя (том 11 л.д.14-17, 26-47, 94-116, 117-146)

Установить вознаграждение экспертам : 160 тыс. рублей согласно информационного письма № 740 от 30.11.2020 г. (том 12 л.д.19).

От ответчик поступили денежные средства п/п 6358 от 26.04.2021 г. на сумму 262 500 руб. (том 14 л.д.55).

В случае, если в ходе проведения экспертизы эксперт приходит к выводу о необходимости увеличения стоимости проведения экспертизы, или необходимости осмотра ВС, он должен приостановить проведение экспертизы и незамедлительно сообщить об этом суду. Суд, получив от эксперта соответствующую информацию, без возобновления производства по делу назначает судебное заседание для обсуждения со сторонами вопроса об увеличении размера вознаграждения эксперту и возможности осмотра и местонахождения объекта.

Отводов экспертам не заявлено.

Тот факт, что местонахождение ответчика совпадает с местонахождением Иркутского филиала МГТУ ГА, совместная научная деятельность данных организаций не является основанием для вывода о взаимной коммерческой заинтересованности, ена что указывает истец (том 14 л.д.1-3).

Назначая эксперта, суд на основании ст. 82 АПК РФ предупреждает экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения эксперты несут уголовную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 82, 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения эксперту, заявлять ему отвод, присутствовать при проведении экспертизы, знакомиться с заключением эксперта.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Экспертам разъясняется право на ознакомление с материалам и дела, на заявление об истребовании дополнительных доказательств.

На основании ст. 82, 83, 158, 185, 186 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить экспертным учреждением Иркутский филиал МГТУ ГА ( 664047, <...>).).

Производство экспертизы поручить экспертам ФИО5, ФИО6.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представить результаты экспертного заключения в арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на номер дела № А40-343473/19-133-2642 для судьи Михайловой Е.В. в течение 70 рабочих дней с момента получения документов из суда для проведения экспертизы , в количестве трех - экземпляров для суда и сторон.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

2.Носят ли выявленные недостатки эксплуатационный или конструктивный характер.

Направить в экспертное учреждение следующие документы:

- Договор аренды ( том 1 л.д.13-140, том 2 л.д.1-100)

- акты приема-передачи ВС 95016,95018 (том 4 л.д.90-107)

- сертификаты( том 13 л.д.141-152)

- указания завода изготовителя (том 11 л.д.14-146)

Экспертам разъясняется право на ознакомление с материалами дела, на заявление в суд об истребовании дополнительных доказательств для проведения экспертизы. Экспертам, в случае установления необходимости проведения осмотра ВС , сообщить в суд, истцу указать на возможность проведения натурного осмотра и места нахождения объекта экспертизы

2). Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Определение в части может быть обжаловано в соответствии с требованиями АПК РФ.

После возобновления производства по делу - сторонам: ознакомится с экспертным заключением, по результатам ознакомления оформить письменные пояснения, при наличии ходатайств о вызове эксперты и /или проведении экспертизы – в письменном виде с обоснованием мотивов.

Судья Михайлова Е. В.