Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения с ответчика в сумме 3.818.760 руб. на основании договоров страхования рыбы № 1/033/8125/101 от 05.12.2008 , ст. 929 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал , представил письменные пояснения ,заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств для назначения экспертизы и платежное поручение № 1 от 22.10.2010 г.

Истец свое ходатайство о проведении экспертизы поддержал , в качестве эксперта предложил Федеральное государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства»,

Ответчик против ходатайства о приобщении доказательств возражал , сославшись на то, что представлены в нечитаемом виде копии протокола анализов, возражал против назначения экспертной организации , находящейся в другом регионе и ее некомпетентность, поддержал свои возражения по иску, в которых предложил в качестве эксперта Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт ирригационного рыбоводства Россельхозакадемии или Российскую академию сельскохозяйственных наук, либо ООО «Рос ТЦ», либо ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства»

Истец исключил и доказательств копии протокола анализов как нечитаемые.

Суд отклонил возражения ответчика против документов истца , разъяснив , что оценка всех представленных доказательств , в том числе на их относимость и допустимость будет дана судом при принятии решения по делу, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО4 для пояснения причин гибели рыбы, судом отклонено, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В процессе судебного заседания судом сторонам разъяснено их право на проведение комиссионной экспертизы , в которой могут участвовать два и более экспертов .

Истец против проведения экспертизы комиссионно не возражал.

Ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о назначении судебной ихтиопатологической экспертизы с элементами гидрохимических исследований .

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием ответчика , который представил доказательства внесения на счет суда денежных средств , подтвердил в качестве эксперта учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт ирригационного рыбоводства Россельхозакадемии»

Рассмотрев материалы дела , заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайства сторон о назначении экспертизы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, и арбитражный суд назначает ее по ходатайству участников в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Ст. 83 АПК РФ предусматривает проведение экспертизы государственными судебными экспертами государственного экспертного учреждения, но не препятствует поручение проведения экспертизы иным организациям.

Суд возлагает на руководителя экспертной организации обязанность назначить эксперта, предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и взять с эксперта подписку

В соответствии со ст. ст. 82, 83 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе давать объяснения эксперту, заявлять ему отвод, присутствовать при проведении экспертизы, знакомиться с заключением эксперта.

Учитывая сложность поставленных вопросов , мнения сторон и разносторонность исследований , суд на основании ст. 84 АПК РФ считает необходимым назначит комиссионную экспертизу и назначить в качестве экспертов организации предложенные истцом и ответчиком , а именно :

Федеральное государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства,

Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт ирригационного рыбоводства Россельхозакадемии».

Суд, ставит перед экспертами вопросы сформулированные с учетом вопросов, сформулированных сторонами, а именно :

Каковы причины массовой гибели форели радужной , начиная с марта по июнь включительно 2009 г., содержащейся в садках ООО «ТЕС» №№ 2,3,5,6,7,8,10 , расположенных в заливе Лункуланлахти Ладожского озера д. Салми Питкярантского района Республики Карелия ?

Определить количество рыбы , погибшей в каждом из садков период с марта по июнь включительно 2009 г. с указанием причин гибели ?

Имелось ли изменение гидрохимического состава воды в заливе и является ли оно причиной гибели рыбы в период с марта по июнь включительно 2009 г. ?

Для проведения экспертизы суд считает необходимым направить каждой из экспертных организаций представленные сторонами копии документов.

В связи с назначением экспертизы производство по делу надлежит приостановить до ее окончания на основании п. 1) ст. 144 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 64-66, 82- 84, п. 1) ст. 144, ст.184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства сторон удовлетворить .

Назначить комиссионную ихтиопатологическую с элементами гидрохимических исследований экспертизу в составе двух экспертных организаций .

Назначить в качестве экспертных организаций:

Федеральное государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства», расположенный по адресу . 199053 <...> , тел (812) 323-77-24, (812) 328-07-91, (812) 328-07-42,

Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт ирригационного рыбоводства Россельхозакадемии», расположенный по адресу :142460 Московская область Ногинский район, пос. им Воровского тел 8(096) 51-3-88 (8-251)3-75-88

Поставить экспертам следующие вопросы:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поручить руководителю экспертной организации назначить эксперта, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, взять у него соответствующую подписку.

Для проведения экспертизы суд считает необходимым направить каждой из экспертных организаций из материалов дела копии документов, представленных сторонами, а именно :

1.Договоры добровольного страхования рыбы :

-№ 1/033/8125/101от 05.12.2008 г.- 13 листов, заявление анкета к нему с перечнем рыбы-5 листов, страховой полис к нему – 2 листа , дополнительное соглашение от 02.03..2009 г.- 1 лист.

№ 1/034/8125/101от 05.12.2008 г .- 9 листов , заявление анкета к нему с перечнем рыбы-5 листов, страховой полис к нему – 2 листа , дополнительное соглашение от 02.03..2009 г.- 1 лист.

2. Ветеринарное удостоверение от 14.05.2007 г.,

3.Лицензия на водопользование на 2-х листах,

4.Заявления о событии обладающим признаком страхового случая от 17.03.2009 г., от 16.04.2009 г.- на 3-х листах, от 05.05.2009 г. на 2-х листах

5.Выписки из рыбоводческого журнала за период с 31.12.2008 г. по 31.05.2009 г. на 38 страницах,

6.Учетные таблицы за январь 2009 г. по посадкам 2,3,5,6,7,8,10 – на семи листах,

7.Выписки из журнала учета форели по садкам по посадкам 2,3,5,6,7,8,10 за период с февраля по июнь на 35-ти листах,

8.Акт от 01.07.2009 г ихтиопатологического исследования ветврача ГУ «Питкярантская РСБЖР» на 2-листах,

9. Протокол отбора проб №1 от 16.03.2009 г.,

10. Акт ветеринарно-санитарного обследования ООО «ТЕС» от 07.03.2009 ГУ «Питкярантская РСБЖР»,

11. Акт ихтиопатологического исследования от 19.03.2009 г. с участием представителя «Ситраховая группа «УралСиб» на 2-х листах,

12. Акт ихтиопатологического исследования ветврача ГУ «Питкярантская РСБЖР»

от 25.02.2009 г.на 2х листах,

13 Результаты ветстанции исследований по экспертизе рыбы , доставленной 25.02.2009 г. на 2-х листах ,

14. Результаты исследований по экспертизе № 871-872 , 61-66 – на 2- листах,

15. Акт отбора проб Государственного ветеринарного надзора от 25.05.2009 г. на 2- листах,

16 Результаты исследований по экспертизе № 6, № 31-48 б – 2 на 2-х листах

17. Протокол биотестирования № 22,

18 Постановление Госветнадзора № 03 от 15.06.2009 г. на 2- листах ,

19.Служебные записки ГУ «Питкярантская РСБЖР» от 19.03.2009 г. № 96 , от 16.06.2009 г. № 159,

20. Экспертное заключение № 2 Всероссийского научно-исследовательского института пресноводного и рыбного хозяйства от 29.06.2009 г. на 5-ти листах,

21. Результаты лабораторно-диагностического исследования ГНУ «Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной Ветеринарии имени Я.Р.Яковенко» от 05.05.2009 г. – на 9-ти листах,

22. Протоколы результатов количественного химического анализа воды. № 291 от 30.06.2009 г. и № 200 от 15.05.2009 г

23.Ветеринарное заключение ГУ «Питкярантская РСБЖР» от 23.07.2010 г. № 236,

24. Акт осмотра имущества от 13.03.2009 г. на 4-х листах ,

25. Акты совместного осмотра застрахованных животных и их содержания от 11.03.2009 г. на 2-листах, от 16,04.2009 г. на 2-х листах,

26 заявления ООО «ТЕС» об отходе рыбы в адрес филиала «Страховая группа «УралСиб» № 01/1103, « о1/1405,№ 02/0405,

27 Акты гибели рыбы за период с 08.03.2009 г. по 30-06.2009 г. -от 08.27.04.2009 г, от 30.03.2009 г. на 13-ти листах,

28. выписка из рыбоводческого журнала (массовый падеж рыбы 2009 г) ,

Протокол 212 лабораторных испытаний от 27.005.2009 г.

Обязать сторон представить экспертам по их запросу надлежащие копии указанных выше документов (в читаемом виде).

Обязать ООО «ТЕС» направить в адрес экспертных организаций надлежащим образом оформленные выписки из журналов рыбоводческого хозяйства.

Суд обязывает экспертов известить о времени и месте проведения экспертизы :

Истца: ООО «ТЕС» по адресу <...> а, тел . + 7 -911-403-35-82,

Ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по адресу 117393 <...> тел (495) 737-00 -55

Установить срок проведения экспертизы до 20 декабря 2010 г.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертной организации.

Судья Н.М. Стрижова