Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 05.07.2019 г.
Полный текст определения изготовлен 11.07.2019 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего – судьи Махалкина М.Ю.,
при ведении протокола секретарём с/з Ерошик Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Спецпромвентиляция»
об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Росресстра по Москве, АО «РЭМ», Департамент городского имущества города Москвы,

при участии:

от заявителя – Гладышев Д.А. по доверенности б/н от 15.03.2019 г., Святова С.Е. по доверенности б/н от 18.03.2019 г.;

от заинтересованных лиц:
от АО «РЭМ» – Решина А.Л. по доверенности № 72 от 31.01.2019 г.;
от Управления Росресстра по Москве – не явился, извещён;
от Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецпромвентиляция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнения требований от 26.04.2019 г.) об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение:

- факт владения и пользования АО «Спецпромвентиляция» объектом недвижимого имущества – нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, площадью 487,80 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005010:1034, как своим собственным;

- факт наличия у АО «Спецпромвентиляция» права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, площадью 487,80 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005010:1034;

- факт принадлежности АО «Спецпромвентиляция» копий правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, площадью 487,80 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005010:1034 при невозможности получения оригиналов правоустанавливающих документов на данный объект, необходимых для государственной регистрации объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, площадью 487,80 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005010:1034.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

Как указано в п.п. 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Требования заявителя направлены на возникновение у него права собственности на объект недвижимости. Однако подобные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Также заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным может быть заявлено, только если прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен заявителю.

Однако заявителю известен прежний собственник имущества, поскольку оно приобретено заявителем в порядке приватизации. Следовательно, прежним собственником объекта является соответствующее публично-правовое образование.

В таком случае установление права собственности осуществляется в порядке искового производства (п.п. 19, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

Установление факта принадлежности копий правоустанавливающих документов не предусмотрено ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Руководствуюсь ст.ст. 218, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление АО «Спецпромвентиляция» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Махалкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.03.2019 18:08:11
Кому выдана Махалкин Максим Юрьевич