Гражданский кодекс часть 1

Судья: Семушкина В.Н., единолично,
при ведении протокола помощником судьи Заёнцем Н.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ДВМ-Благовещенск»
о взыскании судебных расходов
по делу № А40- 35608/16

по иску ООО «ДВМ-Благовещенск» к ОАО «РЖД»

о взыскании 129 922 руб. 47 коп.

пени за просрочку доставки вагонов при участии:

от истца: неявка
от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВМ-Благовещенск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 129 922 руб. 47 коп.- пени за просрочку доставки вагонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г. с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВМ-Благовещенск» взыскано 80 000 руб. - пени, 8 630 руб. - государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ДВМ-Благовещенск" представлено ходатайство о взыскании с ответчика 7 232 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Заявление мотивировано тем, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у заявителя возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего, последний обратился к гражданину РФ ФИО1.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 01.10.2015 года (далее - Договор) Исполнитель обязуется в целях защиты законных прав и интересов Заказчика, оказывать квалифицированные информационно-консультационные, юридические действия на всех стадиях процесса, в Арбитражном суде, в том числе, подготовка искового заявления и направление Ответчику -ОАО «РЖД», подготовка возражений на отзыв по исковому заявлению ответчика, направление отзыва лицам по делу и прочее (п. 1.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость услуг определяется на основании акта выполненных работ. Все расчеты между сторонами осуществляются по факту взыскания денежных средств.

Согласно акту приемки оказанных услуг № 1 от 17 августа 2016 года стороны определили стоимость услуг по настоящему делу в размере 7 232 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг представителя ФИО1, а также о неправомерности включения в состав судебных расходов НДФЛ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве заявил о рассмотрении данного заявления в отсутствие его представителя. В связи с чем, заявление рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, в той мере, в которой это необходимо для разрешения заявленного требования, суд установил следующее.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 АПК РФ требование о взыскании со стороны понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено документально стороной, обратившейся с таким требованием в суд. Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и соответствующего их подтверждения.

Судом установлено, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 7 232 руб. истцом/заявителем в материалы дела представлены: копия договора оказания услуг № 1 от 01.10.2015 г. с ФИО1, копия акта приемки оказанных услуг по договору оказания услуг от 17.08.2016 г., копия платежного поручения № 3438 от 25.08.2016 г.

Согласно акту приемки по договору № 1 от 17.08.2015 г. сумма в размере 7 232 руб. сложилась из следующих оказанных ФИО1 услуг: подготовка претензии, расчет пени; подготовка правовой позиции и искового заявления; представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании, в судебном заседании; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; подача заявления о предъявления исполнительного листа в банк.

Между тем, при проверке обстоятельств, указанных в акте приемки, суд установил, что исковое заявление подписано от имени истца его представителем ФИО2 (доверенность на ФИО2 имеется в материалах дела); копии представленных в материалы дела документов заверены представителем ФИО2; дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон; адресованная ответчику претензия подписана представителем ФИО2; исполнительный лист был направлен судом по почте; доказательств предъявления истцом в суд заявления за

подписью Мотрука Р.Б. о выдаче исполнительного листа нет; доказательств направления исполнительного листа за подписью Мотрука Р.Б. в банк нет.

Таким образом, ни один факт оказания ФИО1 истцу услуг по настоящему делу, о чем заявлено в рассматриваемом заявлении, своего подтверждения не нашел.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 2, 4, 101, 106, 110, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ДВМ-Благовещенск» о взыскании судебных

расходов в размере 7 232 (Семь тысяч двести тридцать два) руб. отказать

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья : В Н.. Семушкина