Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Общества с ограниченной ответственностью «СУ-25 Москва» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

требование ООО «Лэндонэр» о включении в реестр требований кредиторов должника,
при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «СУ-25 Москва» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-36031/20-186-65Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. в отношении ООО «СТРМ» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (является членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 644053, <...>). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 214(6935) от 21.11.2020, стр. 158.

В Арбитражный суд города Москвы 22.01.2021 г. поступило требование ООО «Лэндонэр» к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 000 258, 34 руб., которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

К судебному заседанию в материалы дела от ООО «Лэндонэр» поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также письменные пояснения, которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил частичный отказ от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а именно в части проверки оттиска печати, представил дополнительные доказательства, поддержал заявление о фальсификации доказательств.

В рамках заявления о фальсификации стороны предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 303,306 УК РФ, отобрана расписка, расписка приобщена к материалам дела.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.03.2022 г. был объявлен перерыв до 24.03.2022 г, после окончания которого судебное заседание продолжено, что

[A2] отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО «Лэндонэр» об истребовании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Судом установлено, что ООО «Лэндонэр» просит истребовать от Арбитражного суда г. Москвы из материалов дела № А40-331134/19-16-2381 оригинал доверенности № 8 от 01 июня 2020 г., подписанной ФИО2 в целях направления для проведения экспертного исследования.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Также судом учтено, что в материалы дела представлено достаточное количество документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО2, в том числе датированных третьими лицами, не зависимыми по отношению к ООО «Лэндонэр» либо ООО «СТРМ» или ФИО2

Суд учитывает положения ч.5 ст. 159 АПК РФ, в соответствии с которыми Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Однако доказательств невозможности обращения с рассматриваемым ходатайством ранее, представителем ООО «Лэндонэр» в материалы дела не представлено, тогда как его процессуальное поведение указывает на желание Кредитора собрать в качестве документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО2, указываемые непосредственно им, тогда как такой порядок будет противоречить принципу состязательности.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В рамках настоящего обособленного спора судом рассматривается заявление ООО «Лэндонэр» о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленное со ссылкой на задолженность по договору строительного подряда № 02-2015 от 25.05.2015 г. и договор генерального подряда № 02-2017 от 03.04.2017 г.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим ООО «СТРМ» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В опровержение указанного довода Кредитором ООО «Лэндонэр» были представлены дополнительные доказательства, в том числе заявление ООО «СТРМ» о зачете взаимных требований № 19 от 22.06.2020 г.

В процессе рассмотрения спора конкурсным управляющим ООО «СТРМ» подано заявление о фальсификации доказательств, а именно заявления о зачете взаимных

[A3] требований № 19 от 22.06.2020 г., подписанного якобы ликвидатором ООО «СТРМ» Волковой Е.А.

Бывший ликвидатор ООО «СТРМ» - ФИО2 в судебном заседании поясняла, что подпись в указанном документе выполнена не ею.

ООО «Лэндонэр» заявил возражения против исключения из числа доказательств заявления о зачете взаимных требований № 19 от 22.06.2020 г.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств конкурсным управляющим ООО «СТРМ» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представлены кандидатуры экспертных учреждений, предложены вопросы экспертам.

ООО «Лэндонэр» не возражал относительно назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, также представило кандидатуры экспертных учреждений, сведения о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы, с указанием сроков, стоимости услуг по проведению экспертизы, фамилии, имена, отчества экспертов, предложило вопросы экспертам.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вопроса о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы денежные средства для оплаты услуг экспертного учреждения внесены на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы ООО «Лэндонэр» в сумме 25 300 руб.00 коп., ООО «СТРМ» в сумме 30 000 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что между сторонами имеется спор относительно рыночной стоимости отчужденного имущества, вопрос о выявлении данного обстоятельства является юридически значимым для данного дела и их установление невозможно без специальных познаний, суд пришел к выводу о необходимости проведения вышеуказанной экспертизы и об определении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в

[A4] негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Оценив также возражения ООО «Лэндонэр» относительно представленных конкурсным управляющим документов, содержащих подписи ФИО2, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности в отношении счёта на оплату услуг (расчётный период: январь 2020г.), счёта на оплату услуг (расчётный период: октябрь 2020г.), счёта на оплату услуг (расчётный период: июнь 2020г.), акта приёмки-сдачи от 13.11.2020г., договора оказания платных ветеринарных услуг № 11 865-14 414-1 от 19.12.2020г., справки от 23.03.2022г., справки от 19.12.2020г., договора № 5584 от 01.09.2020г., справки от 15.03.2022г., договора № 0000021400 от 01.10.2020., справки исх. № 49 от 15.03.2022г., решение единственного участника ООО «СТРМ» от 25.02.2020г.

Вместе с тем, суд признает, что страховой полис № МММ 5039528473 от 12.03.2020 г. на 1 л.; страховой полис № РРР 5054965952 от 25.02.2021 г. на 1 л.; доверенность, выданная ФИО2 29.07.2020 г., удостоверенная ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, на 1 л.; доверенность, выданная ФИО2 12.08.2020 г., удостоверенная нотариусом ФИО4, на 1 л.; бланк-заявка ООО «СТРМ» на публикацию сообщения от 27.03.2020 г. на 1 л.; сопроводительное письмо ООО «СТРМ» от 27.03.2020 г. на 1 л. отвечают критериям документов, содержащих свободные подписи ФИО2 за спорный период.

При этом суд отклоняет возражения ООО «Лэндонэр» относительно того, что доверенности, выданные ФИО2 29.07.2020 г. 12.08.2020 г. и удостоверенные в нотариальном порядке изготовлены не на бланке единого образца, ввиду того, что действующим законодательством РФ не предусмотрены какие-либо положения, запрещающие оформление документа, подлежащего нотариальному удостоверению, на простом листе бумаги, а также ввиду того, что указанный факт не свидетельствует об утрате документами признаков доверенностей, выданных и ФИО2 и подписанных в присутствии нотариуса (временно исполняющего обязанности нотариуса) с одновременным установлением личности, что было засвидетельствовано в доверенностях.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом заявления конкурсного управляющего Должника о фальсификации доказательств, суд считает необходимым назначить проведение судебно-почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи, учиненной от имени ликвидатора ООО «СТРМ» ФИО2, проведение экспертного исследования поручить ООО "КЭТРО" (121357, МОСКВА ГОРОД, АМИНЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) эксперту ФИО5, а судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложить на срок, необходимый для представления экспертного заключения.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 65, 71, 82, 156, 158, 159, 161, 176, 184-188, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Назначить по делу № А40-36031/20-186-65Б в рамках обособленного спора по требованию ООО «Лэндонэр» о включении в реестр требований кредиторов должника проведение судебно-почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи, учиненной от имени ФИО2 в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» о зачете взаимных требований № 19 от 22.06.2020 г.

[A5] Поручить проведение экспертного исследования ООО "КЭТРО" (121357, МОСКВА ГОРОД, АМИНЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 34, ОГРН: 1107746983508, ИНН: 7731661672) эксперту Павлюкову Игорю Евгеньевичу.

Предупредить эксперта ООО «КЭТРО» - ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертного учреждения поставить вопрос:

Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» о зачете взаимных требований № 19 от 22.06.2020 г.

Экспертному исследованию подвергнуть:

Подлинное заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» о зачете взаимных требований № 19 от 22.06.2020 г. на 2 л.

Для проведения экспертного исследования направить в ООО «КЭТРО» следующие документы:

- подлинный страховой полис № РРР 5054965952 от 25.02.2021 г. на 1 л.;

- подлинную доверенность, выданную ФИО2 29.07.2020 г., удостоверенную ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, на 1 л.;

- подлинную доверенность, выданную ФИО2 12.08.2020 г., удостоверенную нотариусом ФИО4, на 1 л.;

- подлинный бланк-заявку Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» на публикацию сообщения от 27.03.2020 г. на 1 л.;

- подлинное сопроводительное письмо Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» от 27.03.2020 г. на 1 л.;

Установить срок для представления экспертного заключения – до 16 мая 2022 г.

Эксперту ООО «КЭТРО» - ФИО5 представить в суд результаты экспертного заключения в срок до 16 мая 2022 г.

Учесть, что денежные средства для оплаты услуг экспертного учреждения, внесены конкурсным кредитором ООО «Лэндонэр» на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в сумме 25 300 руб.00 коп., ООО «СТРМ» на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в сумме 30 000 руб.00 коп.

Отложить судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Лэндонэр» о включении в реестр требований кредиторов должника на 07.06.2022 г. в 10 часов 00 минут в зале № 7063, этаж 7 Арбитражного суда г. Москвы по адресу: <...>.

Лицам, участвующим в деле – в срок до 03.06.2022 г. представить письменные пояснения с учетом результатов экспертизы, а также документов, представленных в материалы дела, отзывов лиц, участвующих в деле, с приложением доказательств заблаговременного направления их в адрес лиц, участвующих в деле; направить в судебное заседание полномочных представителей (ст. 36 Закона о банкротстве).

Судья Р.Ш. Мухамедзанов