Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: ЗАО «Данвита» обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве № 11-08/217 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве № 516 от 09.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

ЗАО «Данвита» представило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве № 11-08/217 от 26.09.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и приостановления действия требования Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве № 516 от 09.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении от 06.11.03 № 390-О Конституционный суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На основании оспариваемого решения от 26.09.2008 № 11-08/217 налоговым органом в адрес ЗАО «Данвита» выставлено требование №516 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2010 г. на общую сумму 1 657 134 532,45 рублей.

Взыскание указанной суммы в бесспорном порядке причинит заявителю значительный ущерб.

Уплата указанных сумм до рассмотрения судом дела по существу приведет к полной или частичной невозможности осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности заявителя, осложненной приостановлением денежных расчетов с поставщиками товаров и услуг. Все денежные средства заявителя, поступающие на его счёт, будут направляться во исполнение требования налогового органа. Специфика хозяйственной деятельности заявителя по предоставлению имущества в аренду в целях организации деятельности рынка заключается в непрерывности процесса исполнения данных обязательств, сопряженных с бременем собственника по содержанию имущества в надлежащем состоянии, техническом, экологическому надзору, охране и т.д.

Основным видом деятельности заявителя является сдача в аренду имущества для целей организации деятельности розничных рынков. Обязанностью заявителя в качестве арендодателя является обеспечение деятельности розничных рынков в части организации поставки энергоресурсов (электричество, водопровод, канализация и прочее) с последующим возмещением произведенных затрат за счет арендной платы.

Непринятие обеспечительных мер повлечёт невозможность осуществления расчётов с контрагентами по заключенным контрактам, с бюджетом по текущим налоговым платежам, по заработной плате, что повлечёт за собой отсрочку поступления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, что подтверждается бухгалтерским балансом, а также хозяйственными договорами, заключенными заявителем в целях эксплуатации имущества.

Договор энергоснабжения № 98414866 от 12 декабря 2007 года с ОАО «Мосэнергосбыт», в соответствии с которым расчетная величина электропотребления в месяц составляет 463 500 кВт/ч, что по действующему тарифу составляет ежемесячную плату 1 430 407 рублей(с учетом НДС)

Договор на отпуск и прием сточных вод с МГУП «Мосводоканал» № 302903 от 23 октября 1999 г., в соответствии с которым расчетная величина водопотребления и водоотведения в месяц составляет 4 007 куб. м., что по действующему тарифу составляет сумму ежемесячной платы 187 150 рублей(с учетом НДС).

Договор на отпуск и прием сточных вод с МГУП «Мосводоканал» № 17284 от 29 декабря 2004 года, в соответствии с которым объем водопотребления и водоотведения в месяц составляет 365 куб. м., что по действующему тарифу составляет сумму ежемесячной платы 13 341 рублей(с учетом НДС).

Договор № 3473/6256 от 1 августа 2008 года с ГУП «Мосводосток» на услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, в соответствии с которым годовой объем сточных вод составляет 16 164,48 куб.м., что по действующему тарифу составляет ежемесячную плату 9 715 рублей (с учетом НДС).

Договор № 3473/4235 от 1 декабря 2008 года с ГУП «Мосводосток» на услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, в соответствии с которым годовой объем сточных вод составляет 5 971,44 куб.м., что по действующему тарифу составляет ежемесячную плату 3 723,98 рублей (с учетом НДС).

Договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 0702058 от 1 декабря 2005 года с ОАО «Мосэнерго», в соответствии с которым потребление тепла в первом квартале (зимние месяцы) года составляет в среднем 257 гКал, что по действующему тарифу составляет сумму 227 056 рублейв месяц (с учетом НДС).

Невозможность осуществления текущих платежей приведет прекращению снабжения энергоресурсами в ввиду задолженностей перед энергоснабжающими организациями.

Наличие задолженностей перед энергоснабжающими организациями приведет к начислению пеней и необоснованным убыткам налогоплательщика, в частности, начислению пеней по перечисленным договорам, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Прекращение энергоснабжения объектов из-за наличия задолженности и последующее его восстановление повлечет дополнительные расходы заявителя в виде платы за повторное подключение и перерасход энергоносителя в связи с восстановлением работоспособности систем.

Прекращение снабжения энергоресурсами для объектов недвижимости и другого эксплуатируемого имущества налогоплательщика означает возможность его существенного повреждения или полной утраты ввиду низкого температурного режима, невозможности осуществлять охрану, что также повлечет причинение убытков налогоплательщику в сумме стоимости утраченного имущества и/или затрат на его восстановление, ремонт. Стоимость имущества, которое может быть утрачено в результате невозможности осуществления должного содержания и заботы составляет 76 015 559,39 рубля, справка о балансовой стоимости имущества.

Прекращение снабжения энергоресурсами для действующих объектов розничной торговли, организованных на базе имущества налогоплательщика, ввиду невозможности осуществления розничной торговли, повлечет убытки для арендаторов и субарендаторов имущества в виде неполученного дохода, возможной порчи товара, непредвиденных затрат на реорганизацию деятельности и прочее. Данные убытки могут быть предъявлены заявителю в прямом либо регрессном порядке, так как заявитель в качестве арендодателя отвечает за возможность использования имущества в целях, установленных договорами аренды, что в совокупности с невозможностью осуществления текущей деятельности, приведет к порче деловой репутации налогоплательщика, которая также является охраняемым неимущественным правом организации.

Приостановление или полной прекращение текущей арендной деятельности налогоплательщика может привести к полной потере источника дохода организации и формированию убытков из-за невозможности покрывать возросшие расходы, необоснованные экономической целесообразностью. Неспособность исполнять денежные обязательства, которая может возникнуть в результате исполнения обжалуемого решения, является признаком банкротства.

Признание незаконным решения налогового органа не приведёт к восстановлению нарушенных прав по уплате законно установленных налогов, а также конституционного права собственности, что повлечёт необходимость обращения к заявителя с отдельным требованием о возврате излишне взысканных сумм по уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Как указано в п. 10 Постановления ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г., обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставление доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как указал ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 09.07.2003 г., при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, необходимость повторного обращения стороны в суд за защитой признанного судом права является обстоятельством, свидетельствующим о затруднении исполнения судебного акта, является надлежащим основанием для принятия мер по обеспечению иска.

В случае вынесения судом решения в пользу налогоплательщика по итогам обжалования решения, для возврата из бюджета незаконно взысканных сумм и внесения соответствующих корректировок по счетам налогоплательщика «Расчёты с бюджетом» налоговому органу, потребуется значительное время, что приведёт к дальнейшему увеличению ущерба для заявителя.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 14.02.02 № 4-П разъяснил, что по смыслу ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объёме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах заявленное ЗАО «Данвита» ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 199 АПК РФ.

Приостановление исполнения оспариваемого решения и требования налогового органа включает в себя приостановление всех действий, направленных на исполнение оспариваемого решения и требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 90-92, 184, 185, 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве от 26.09.2008 № 11-08/217 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве от 09.03.2010 № 516 об уплате налога, сбора, пени, штрафа до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья: Н.П. Чебурашкина