Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу № А40- 36443/16-9-305 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 80 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов истец обосновывает тем, что в целях представления своих интересов и участия в рассмотрении настоящего дела, вынужден был прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем между истцом (заказчиком) и Адвокатом Екимовым М.М. (исполнителем) 10.02.2016 был заключен договор поручения (соглашение) на ведение арбитражного дела № 41, при этом судебные расходы общества в связи с рассмотрением настоящего дела в соответствии с актом об исполнении обязательств по договору поручения от 18.07.2016 составляют 80000 руб. Указанная сумма выплачена истцом исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2016 № 15, от 12.05.2016 № 34.

Ответчик оказанные услуги не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие

расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что сумма задолженности заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя явно превышает разумные пределы.

Дело № А40-36443/16-9-305 не являлось сложным, данный спор является типовым. По данному спору было проведено одно судебное заседание (суд перешел из предварительного в судебное заседание), в суде апелляционной инстанции также было проведено одно заседание. Рассматриваемое дело не относится к делам особой сложности и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, наличие только отзыва и отсутствие каких-либо дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы ответчика на оплату юридической помощи подлежат взысканию с истца в разумных пределах в сумме 25 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявление ООО «Свет Звук» о возмещении судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению в части 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с АНО РТИ «Театральное дело» в пользу ООО «Свет Звук» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Демьянова О.И.