ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
17 марта 2015 года Дело № А40-3651/2015
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. (шифр 106-28)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Д.А.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «ТТС» (ОГРН <***>)
к ответчику Судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1,
третье лицо УФССП России по г. Москве
о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №б/н от 21.10.2014, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №7067/13/35/77 от 21.03.2013, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 13680/12/35/77 от 27.02.2013.
при участии:
от заявителя – ФИО2 по дов от 12.09.2014 12/09/2014/015-юр
от ответчика – ФИО3 по удостоверению
от третьего лица – не явился, не извещен
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте судебного заседания. Запрошенные судом материалы исполнительных производств №7067/13/35/77, 13680/12/35/77 в отношении заявителя и письменный отзыв не представил.
В силу ст. 65 АПК РФ возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, в связи с чем суд считает возможным повторно отложить судебное разбирательство по делу, разъяснив при этом ответчику его ответственность за неявку в суд и непредставление материалов исполнительного производства, предусмотренную ч.9 ст. 66 АПК РФ.
Согласно ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на них законом обязанности.
Учитывая положения ст. 268 АПК РФ в случае обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции
Учитывая изложенное спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и судебное разбирательство подлежит отложению на другой срок.
Руководствуясь ст. 133-137,158,184,185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отложить подготовку дела к судебному разбирательству, а также судебное разбирательство на 29 апреля 2015 года в 10 час.15 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: <...>, зал 7082
2. К судебному разбирательству представить:
Ответчику (Судебному приставу) – письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием, Повторно!; Материалы исполнительного производства № 7067/13/35/77, 13680/12/35/77
Третьему лицу – письменные пояснения по делу в порядке ст.81 АПК РФ
3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. Участникам процесса иметь для приобщения к материалам дела копии в судебное разбирательство представленных полномочий.
4. Информацию о движении дела возможно получить в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru или по тел. <***>.
Судья С.А. Кузнецова