Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кокорникова Ильи Владимировича заявление Кокорниковой Светланы Валерьевны о разрешении разногласий,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 возбуждено дело о банкротстве Кокорникова И.В.

Решением суда от 27.06.2017 (объявлена резолютивная часть) должник признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Лапин А.В.

В суд 10.09.2020 поступило заявление Кокорниковой С.В. – матери несовершеннолетней Кокорниковой Маргариты Ильиничны и бывшей супруги должника – о разрешении разногласий, содержащее требование о признании обоснованными и включении ежемесячных выплат в размере 30 000 рублей в реестр текущих платежей с даты введения процедуры реализации имущества Кокорникова И.В. и сроком до 10.12.2020.

В обоснование заявления Кокорникова С.В. сослалась на заключенное ею и должником и нотариально заверенное 09.12.2016 соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Кокорниковой М.И., а также на отказ финансового управляющего Лапина А.В. во включении задолженности Кокорникова И.В. по указанному соглашению в реестр текущих обязательств должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021,

[A2] заявление Кокорниковой С.В. удовлетворено, на финансового управляющего Лапина А.В. возложена обязанность осуществлять выплаты алиментов с момента введения процедуры банкротства в пользу Кокорниковой С.В. на содержание несовершеннолетней дочери в размере 30 000 рублей ежемесячно в соответствии с нотариальным соглашением от 09.12.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд округа указал следующее.

Как установлено судами, 09.12.2016 должником и Кокорниковой С.В. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка 50АА8885384, по условиям которого должник обязался уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 30 000 рублей ежемесячно в течение сорока восьми месяцев.

В целях получения алиментных выплат, Кокорникова С.В. 25.08.2020 обратилась к финансовому управляющему с заявлением о включении в реестр текущих платежей 30 000 рублей, подлежащих возмещению ежемесячно с момента введения процедуры банкротства.

Письмом от 26.08.2020 финансовый управляющий отказал во включении требований в реестр текущих платежей, со ссылкой на то, что заявитель получает алименты на содержание ребенка путем перечисления ¼ от заработной платы должника в соответствии с судебным приказом от 01.12.2016 № 2-347/2016, выданным мировым судьей судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области.

В связи с изложенным Кокорникова С.В. на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о том, что в конкурсную массу Кокорникова И.В. не подлежат включению денежные средства, подлежащие выплате несовершеннолетнему ребенку в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 09.12.2016, заключенным между должником и заявителем, в силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено, что финансовый управляющий обращал внимание судов на то, что до заключения нотариально-удостоверенного соглашения об уплате алиментов в судебном порядке уже был разрешен вопрос об определении размера алиментов и порядка его уплаты судебным приказом от 01.12.2016 № 2-347/2016, согласно которому в пользу Кокорниковой С.В. ежемесячно перечислятся 25 процентов заработной платы должника.

Судебный приказ от 01.12.2016 № 2-347/2016 не отменен.

Таким образом, фактически имеется два документа, имеющих исполнительскую силу, это судебный приказ от 01.12.2016 № 2-347/2016 и нотариальное соглашение от 09.12.2016.

Финансовый управляющий последовательно указывал в судах первой и апелляционной инстанций со ссылками на выписку с расчетного счета Кокорниковой С.В. на перечисление работодателем должника на ее счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа от 01.12.2016 № 2-347/2016.

Однако данные обстоятельства не получили правовой оценки судов, период получения алиментов согласно судебному приказу от 01.12.2016 № 2-347/2016 не устанавливался судами, а равно как и обстоятельства принудительного либо

[A3] добровольного исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов от 09.12.2016.

Более того, в материалах обособленного спора имеются два заявления Кокорниковой С.В. об отзыве разногласий, поступившие в суд 22.01.2021 и 02.02.2021, которые не рассмотрены судами, процессуальная судьба указанных заявлений не нашла своего отражения в протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, а также обжалуемых судебных актах.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции указано на необходимость учета изложенного.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 назначено судебное заседание по повторному рассмотрению заявления Кокорниковой С.В. о разрешении разногласий.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

До и после перерыва в повторном разрешении разногласий участие приняла только Кокорникова С.В., которая ответила на вопросы суда и представила дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Должник, кредиторы и финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о рассмотрении заявления, в судебные заседания не явились, отзывы не представили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ.

В материалах дела (л.д. 32-35) имеется отзыв заявления Кокорниковой С.В. от 22.01.2021, в котором она просила вернуть ей заявление о разрешении разногласий, поступившее в суд 10.09.2020, в связи с изменением обстоятельств и возможностью разрешения переданных на рассмотрение суда разногласий другим способом.

Также в материалах дела (л.д. 43) имеется отзыв ходатайства об отзыве заявления Кокорниковой С.В. от 02.02.2021, в котором она просила не рассматривать ходатайство, поступившее в суд 22.01.2021, и разрешить разногласия по существу.

Явившаяся в судебные заседания, проведенные 28.09.2021 и 05.10.2021, Кокорникова С.В. на вопросы суда пояснила, что не поддерживает ходатайство о возвращении заявления и просит разрешить разногласия по существу. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебных заседаний.

В связи с изложенным суд рассматривает заявление Кокорниковой С.В. по существу.
Повторно разрешая спор, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области 01.12.2016 вынес судебный приказ № 2-347/2016, которым постановил взыскивать с Кокорникова И.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Кокорниковой М.И. – в пользу Кокорниковой С.В. в размере ¼ всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.12.2016 и до совершеннолетия Кокорниковой М.И.

На основании этого приказа работодатель Кокорникова И.В. ежемесячно перечисляет на счет Кокорниковой С.В. ¼ заработной платы, выплачиваемой должнику.

Об этом свидетельствуют представленные в материалы спора выписки по счетам Кокорниковой С.В. и Кокорникова И.В., открытым в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 14-15, 36-39), довод ответа и отзыва финансового управляющего, представленных в материалы дела при первоначальном рассмотрении заявления (л.д. 8, 13), пояснения Кокорниковой С.В. и отсутствие у нее претензий относительно порядка и сроков исполнения должником судебного приказа.

Кроме того, 09.12.2016 Кокорниковым И.В. и Кокорниковой С.В. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с которым должник с 10.12.2016 и в течение 48 месяцев обязался ежемесячно в твердой денежной сумме выплачивать Кокорниковой С.В. алименты на содержание несовершеннолетней Кокорниковой М.И. в размере 30 000 рублей. Данное соглашение удостоверено нотариально.

[A4] Кокорникова С.В. 25.08.2020 обратилась к финансовому управляющему Лапину А.В. с требованием об учете и исполнении текущих алиментных обязательств должника, вытекающих из соглашения от 09.12.2016.

Управляющий письмом от 26.08.2020 ответвил Кокорниковой С.В., что по его сведениям она уже является получателем алиментов от должника на содержание несовершеннолетней Кокорниковой М.И., размер которых установлен судебным приказом, указав на недопустимость дополнительных выплат по данному основанию за счет конкурсной массы.

При этом, как установлено при повторно рассмотрении спора, Кокорникова С.В. обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокорникова И.В. алиментов на основании соглашения от 09.12.2016, однако, определением мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 01.10.2019 в принятии заявления Кокорниковой С.В. отказано в связи с наличием спора о праве.

Как отмечалось выше, Кокорникова С.В. заявила о неполучении ею алиментов на основании соглашения от 09.12.2016, при этом обратное не следует из материалов дела и не доказывалось остальными участниками спора ни при первоначальном, ни при повторном его разрешении.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательства должника по выплате алиментов в соответствии с судебным приказом от 01.12.2016 № 2-347/2016 исполняются надлежащим образом, в то время как на основании нотариально удостоверенного соглашения от 09.12.2016 выплата алиментов не производилась.

Относительно обстоятельства, послужившего основанием для направления судом округа обособленного спора на новое рассмотрение – разрешение вопроса об определении размера алиментов в судебном порядке до заключения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов – суд пришел к следующим выводам.

Обратившись в суд, Кокорникова С.В. пояснила, что установление дополнительных алиментов обусловлено состоянием здоровья несовершеннолетнего ребенка – Кокорниковой М.И. (дочери должника), необходимостью лечения дочери, а также низким уровнем дохода Кокорниковой С.В.

В подтверждение указанных доводов заявитель представил доказательства прохождения Кокорниковой М.И. ряда медицинских обследований, заключения, врачей составленные по результатам этих обследований, расходования денежных средств на прохождение несовершеннолетним ребенком лечения и приобретение лекарственных средств, справки о доходах и инвалидности Кокорниковой С.В. (л.д. 16-20, 40-42, а также документы, представленные в ходе судебного заседания, проведенного 28.09.2021 и 05.10.2021).

В то же время судебным приказом, на основании которого Кокорникова С.В. получает от должника алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен минимально допустимый размер алиментов, причитающихся на одного ребенка (¼ дохода, пункт 1 статьи 81 СК РФ).

Таким образом, судом исследуется вопрос о допустимости заключения и исполнения нотариального соглашения о выплате дополнительных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка при наличии вступившего в законную силу судебного приказа, которым установлен минимально допустимый размер таких алиментов.

В силу пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 63 и пункта 1 статьи 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; родители обязаны заботиться о

[A5] здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В статьях 99-101 и 103 СК РФ указано следующее.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная

[A6] нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено следующее.

Если в судебном порядке определены алиментные обязательства должника, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению

в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.

Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например, по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов (пункт 4 статьи 101 СК РФ). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В том же порядке должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иски об изменении

[A7] установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (статьи 114, 119 СК РФ).

Анализ приведенных выше норм и разъяснений позволяет прийти к следующим выводам.

Размер алиментов, причитающихся одному несовершеннолетнему ребенку, в том числе на основании нотариально заверенного соглашения, определятся родителями этого ребенка, не может составлять меньше ¼ заработка и (или) иного дохода родителей и может быть изменен с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что к таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа, к нему применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

При отсутствии со стороны плательщика алиментов возражений относительно размера неисполненных им обязательств, вытекающих из нотариально удостоверенного соглашения об их уплате, задолженность, основанная на таком соглашении, учитывается для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие акта суда, подтверждающего задолженность).

Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего и (или) кредиторов должника, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов.

Таким образом, в рамках отношений должника-гражданина с членами его семьи (в том числе с бывшими) и кредиторами действует правовой механизм, направленный на обеспечение баланса прав и законных интересов всех сторон спорных отношений.

Применительно к рассматриваемому случаю это права и интересы, с одной стороны – Кокорниковой М.И. и ее родителей на поддержание достойного уровня жизни несовершеннолетнего ребенка и заботу о его здоровье, а с другой стороны – конкурсных кредиторов на соразмерное и наиболее полное удовлетворение их денежных требований за счет имущества и имущественных прав должника.

Единственным доводом возражений финансового управляющего Лапина А.В. относительно разрешения разногласий в пользу Кокорниковой С.В. являлось то, что заявитель уже получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере, указанном в судебном приказе.

Однако из изложенного выше следует, что само по себе установление дополнительных алиментов несовершеннолетнему ребенку, нуждающемуся в лечении и лекарственных препаратах, не противоречит закону.

Доказательств того, что нотариальное соглашение об уплате алиментов обусловлено не рядом объективных факторов (состоянием здоровья Кокорниковой М.И., низким уровнем дохода ее матери), как указала Кокорникова С.В., а какими-либо другими обстоятельствами,

[A8] связанными, например, с недобросовестностью и (или) злоупотреблением правом сторонами соглашения, суду не представлено.

О нарушении чьих-либо прав в связи заключением соглашения не заявлено.

Доказательств того, что при вынесении судебного приказа от 01.12.2016 № 2-347/2016 учтены обстоятельства, которыми обусловлена необходимость установления дополнительных алиментов на содержание Кокорниковой М.И., раскрытые в ходе рассмотрения настоящего спора, не представлено.

Соглашение от 09.12.2016 не признано недействительным или ничтожным. При отсутствии соответствующего судебного акта и никем не опровергнутой добросовестности сторон спорных отношений суд полагает, что исполнение этого соглашения носит обязательный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечалось ранее, кроме Кокорниковой С.В., никто не принял участия в повторном разрешении данного дела и не привел дополнительных возражений, направленных против исполнения спорного соглашения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в защите прав несовершеннолетней Кокорниковой М.И. посредством обязания финансового управляющего осуществлять из средств конкурсной массы выплаты дополнительных алиментов с момента введения в отношении должника процедуры банкротства.

На основании изложенного суд признает заявление Кокорниковой С.В. обоснованным.

Руководствуясь статьями 9, 41, 64-68, 71, 75, 156, 163, 184, 185 и 188 АПК РФ, статьей 60 и положениями главы X Закона о банкротстве, положениями глав 12, 13 и 16 СК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

В порядке разрешения разногласий обязать финансового управляющего должника Лапина Александра Вячеславовича осуществлять выплаты алиментов с момента введения процедуры банкротства в пользу Кокорниковой Светланы Валерьевны на содержание несовершеннолетней дочери в размере 30 000 руб. ежемесячно в соответствии с нотариальным соглашением об уплате алиментов на содержание ребёнка от 09.12.2016.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова