Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к GUNVOR SA о взыскании 868 620,27 долларов США убытков, причиненных недобросовестным выходом из переговоров.

Стороны допущены к участию в деле.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что заявленное исковое требование подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Согласно п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно ст. 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит только истцу (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ в силу общего принципа автономии воли стороны свободны установить своим соглашением место исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, в договоре агентском договоре признается агент (пп. 15 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам с участием иностранных лиц в случае, если ответчик находится на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).

Ответчик является швейцарской компанией, находится за пределами территории РФ и у него нет имущества, представительства, обособленного подразделения на территории РФ. Все органы управления Ответчика находятся за пределами территории РФ.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам с участием иностранных лиц при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец направил Ответчику письма - приглашения от 17.07.2019г., 25.07.2019г., в которых указал, на каких условиях он хотел бы заключить договоры купли-продажи нефтепродуктов.

В п. 12 писем - предложений Истец указал, что эти письма не являются ни офертой, ни предложением делать оферту, ни предложением участвовать в тендере. В этом пункте также указано, что «настоящее уведомление выпущено в связи с установленными внутренними процедурами ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС», и указанные в нем термины и определения используются только для удобства предоставления...».

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письмами истца не подтверждено, что им была направлена оферта, в свою очередь ответчик не принял данную переписку как акцепт. Таким образом, истцом не представлены доказательства заключения договора или соглашения с ответчиком, в том числе и по рассмотрению преддоговорных споров в Арбитражном суде г. Москвы.

Указание на рассмотрение возможного спора в Арбитраж, Москва (Arbitration,
Moscow) содержится в документе, в котором перечислены условия договора купли-
продажи, который истец хотел бы заключить в будущем.

Соглашения между сторонами о рассмотрении преддоговорных споров отсутствуют, таким образом, истец не подтвердил, что данных спор должен быть рассмотрен непосредственно в Арбитражном суде г. Москвы в порядке главы 4 АПК РФ.

Спор не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации по основаниям, перечисленным в Ходатайстве, в связи с чем рассмотрение спора в Арбитражном суде г. Москвы не соответствует ст. 247 АПК РФ.

Предметом настоящего спора является требование Истца о возмещении убытков с Ответчика. Данное требование является денежным, поэтому не может быть тесно связано с территорий какой-либо страны.

Все основные доказательства по настоящему делу являются документами электронной переписки между Сторонами, поэтому они не находятся на территории РФ.

Ни одно из физических лиц, осуществляющих функции органов управления Ответчика не зарегистрированы на территории РФ.

Об отсутствии тесной связи правоотношения с территорией РФ также свидетельствуют следующие обстоятельства. Переговоры о заключении договора велись путем обмена электронными сообщениями без совместного присутствия на территории РФ; Переписка между Сторонами велась на английском языке; Ответчик не ведет деятельности на территории РФ; Ответчик зарегистрирован по законодательству Швейцарии; Местом нахождения Ответчика является Женева, Швейцария; У Ответчика нет филиалов, представительств на территории РФ; У ответчика нет имущества на территории РФ, в том числе счетов в российских банках; Стороны не выбирали право РФ для разрешения настоящего спора; У Ответчика нет органов управления на территории РФ. Следовательно, настоящие правоотношения не имеют тесной связи с Российской Федерацией.

Действительно, согласно п.4 ч. 1 ст. 247 АПК РФ к компетенции российских арбитражных судов относятся споры, если соответствующее требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ (Общие основания ответственности за причинение вреда) юридическое лицо может требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В данном случае истец не требует возмещения вреда, причиненного его имуществу, и не указывает такое имущество, которому ответчик причинил вред. Истец выдвигает требование о возмещении убытков, вызванных недобросовестным, по его мнению, ведением переговоров.

Однако требования о возмещении убытков, не относятся к числу требований, перечисленных в ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

Таким образом, суд прекращает производство по делу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, ст.ст. 27, 102, 110, 150 ч. 1 п. 4, 151, 159, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А40-38075/21-131-331 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения

СУДЬЯ Ю.В.Жбанкова