Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном заседании ходатайство акционерного общества «Диджитал Нетворк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску ИП ФИО1 (ОГРН ИП 312774618800261) к ответчикам ООО «КОНТАКТ ПЛЮС» (ОГРН <***>) и ООО КБ «БФГ-Кредит» (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности ответчика на общее имущество в торговом центре, признании договора залога (ипотеки) общего имущества недействительным.

третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «КОНФЕТТИ», ИП ФИО2, ООО «Прогресс».

при участии в заседании:
от истца – ФИО3 (доверенность);
от ответчика ООО «КОНТАКТ ПЛЮС» - ФИО4
от ответчика ООО КБ «БФГ-Кредит»: не явился, извещен;
от третьих лиц:
ТСН «КОНФЕТТИ» - ФИО3 (доверенность);
ИП ФИО5 - ФИО6 (доверенность);
ИП ФИО2 – не явился, извещен;
ООО «Прогресс» - ФИО3 (доверенность);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «КОНТАКТ ПЛЮС» и ООО КБ «БФГ-Кредит» о признании за ИП ФИО1 права общей долевой собственности на общее имущество торгового центра (согласно перечня, приведенного в таблице) в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 5707,4 кв.м, выделенных из состава нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:7954, расположенного по адресу: <...> и отдельно стоящее нежилое здание, назначение: служебное, 1-этажное, общей площадью 136 кв.м, условный номер 189403, по адресу: <...>, стр. 4, долю ИП ФИО1 в размере 62/1000 в праве общей собственности на места общего пользования; о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) общего имущества в силу закона.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников недвижимости «КОНФЕТТИ», ИП Буграцевич В.В., ИП Сиваш М.С., ООО «Прогресс».

Акционерное общество «Диджитал Нетворк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ООО «КОНТАКТ ПЛЮС» о признании прекращенным права собственности ООО «КОНТАКТ ПЛЮС» на РТП 11027, в котором расположены принадлежащие АО «Диджитал Нетворк» трансформаторные подстанции.

Рассмотрев ходатайство АО «Диджитал Нетворк», суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

По смыслу и содержанию вышеназванной нормы права, требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Исходя из анализа, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поскольку заявленные АО «Диджитал Нетворк» требования не связаны с предметом требований по настоящему делу о признании за ИП ФИО1 права общей долевой собственности на общее имущество торгового центра (согласно перечня, приведенного в таблице) в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 5707,4 кв.м, выделенных из состава нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:7954, расположенного по адресу: <...> и отдельно стоящее нежилое здание, назначение: служебное, 1-этажное, общей площадью 136 кв.м, условный номер 189403, по адресу: <...>, стр. 4, долю ИП ФИО1 в размере 62/1000 в праве общей собственности на места общего пользования; о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) общего имущества в силу закона.

При таком положении ходатайство АО «Диджитал Нетворк» удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что заявитель не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. 50, 184, 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Диджитал Нетворк» о вступлении в дело № А40-39239/17-142-287 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказать.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Немтинова