Гражданский кодекс часть 1

В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в порядке ст.141 АПК РФ и представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Согласно представленному тексу мирового соглашения Адвокатский кабинет адвоката Суровицкого Д.А. (ИНН <***>) именуемый в дальнейшем Истец, в лице Суровицкого Д.А. действующего на основании свидетельства, с одной стороны, и НОУ ВПО «Институт управления и права» (ИНН <***>) именуемое в дальнейшем Ответчик в лице ИО Ректора ФИО2 действующего на основании приказа от 11.11.2013г. и доверенности от 25.01.2013г., с другой стороны, являющиеся сторонами дела № А40-39447/2013 по иску о взыскании с ответчика суммы 5 066 229 руб. 15 коп., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора сторон:

1.1. Ответчик обязуется уплатить истцу согласованную сторонами сумму в 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек,

1.2. Судебные расходы остаются на стороне, которая их понесла.

2. Указанные в п.1 мирового соглашения суммы уплачивается истцу частями или единовременно в срок не позднее 20 марта 2014г.

3. Оплата сумм, указанных в п.1 мирового соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца: Адвокатский кабинет адвоката Суровицкого Дмитрия Алексеевича по следующим реквизитам: ИНН <***>, р/с <***> в дополнительном офисе №01773 Московского банка Сбербанка России ОАО, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225.

Представитель ответчика ФИО3 против утверждения мирового соглашения возражал, ссылаясь на то, что оно подписано неуполномоченным лицом, поскольку приказ о возложении исполнения обязанностей ректора института на ФИО2 оспаривается в Кузьминском суде. Кроме того, названный представитель института сослался на имеющееся в материалах дела экспертное заключение, составленное по определению суда.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев форму и содержание мирового соглашения, суд находит возможным его утвердить, т.к. мировое соглашение подписано полномочными лицами, не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Довод представителя ответчика ФИО3 об оспаривании приказа о возложении исполнения обязанностей ректора института на ФИО2 в Кузьминском суде, подлежит отклонению, поскольку соответствующий судебный акт на момент утверждения мирового соглашения (20.12.2013г.) отсутствует, каких-либо сведений и документов о том, что у представителя института ФИО2 прекращены полномочия и.о. ректора института, в материалы дела не представлено.

Что касается экспертного заключения , составленного экспертом ООО «Агентство независимых экспертов» ФИО4 на основании определения суда о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы от 30.07.2013г., то оно не содержит ответов на поставленные судом по ходатайству ответчика вопросы о соответствии времени выполнения печатного текста, подписей от имени ФИО5 и Суровицкого Д.А., оттисков печатей НОУ ВПО «Институт управления и права» и Адвокатского кабинета «адвоката Суровичкого Д.А.» в договоре об оказании юридической помощи №2 от 01.11.2012г. дате, указанной на данном документе, а также актах сдачи-приемки услуг датам, указанным на них, по причине отсутствия физико-химической методики по решению подобного рода вопросов (химические составы электрофотографических тонеров не содержат летучих высококипящих компонентов).

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в порядке на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 139-141, ч. 2 ст. 150, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1) Утвердить мировое соглашение от 20 декабря 2013 года, заключенное между Адвокатским кабинетом адвоката Суровицкого Д.А. и НОУ ВПО «Институт управления и права», на следующих условиях:

1.1. Ответчик обязуется уплатить истцу согласованную сторонами сумму в 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек,

1.2. Судебные расходы остаются на стороне, которая их понесла.

2) Прекратить производство по делу № А40-39447/2013.

3) Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Н. Семушкина