Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными письма от 11.01.2010, уведомлений от 23.03.2010 и бездействия и об обязании исправить технические ошибки, допущенные при государственной регистрации прав аренды земельного участка, об обязании исправить кадастровые ошибки в государственном кадастре недвижимости и об обязании зарегистрировать договор долгосрочной аренды земельного участка

при участии

от заявителя Каминского Л.С. - Каминский Л.С. паспорт

от заявителя Каминской К.Ю – не явился, извещен

от ответчика Управления Росреестра по Москве – Болдырев С.В. паспорт, по доверенности от 24.11.2009 № 29042/09 (копия в дело)

от ответчика Управления Роснедвижимости по г. Москве - Болдырев С.В. паспорт, по доверенности от 24.11.2009 № 29042/09 (копия в дело), приказ № 1 от 03.11.2009 , свидетельства о реорганизации, уведомления (копии в дело)

от ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы – до перерыва Ефремова Н.И. удостоверение № 776 по доверенности от 24.12.2008 № 33-И-3092/8 (копия в дело)

Установил: граждане Каминский Л.С., Каминская К.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета требований, о признании незаконными письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 11.01.2010 № 33-1-2166/8-(8)-1, уведомлений Управления Росреестра по Москве от 23.03.2010 № 19/057/2010-1848 и № 19/057/2010-1849 и бездействия Управления Роснедвижимости по г. Москве в части невнесения в сведения о земельном участке №770802016010 сведений об обременениях и об обязании исправить технические ошибки, допущенные при государственной регистрации прав аренды земельного участка, об обязании исправить кадастровые ошибки в государственном кадастре недвижимости и об обязании зарегистрировать договор долгосрочной аренды земельного участка.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 Кодекса).

Частью первой статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Из заявления Каминского Л.С., Каминской К.Ю. следует, что заявители просят обязать исправить технические ошибки, допущенные при государственной регистрации прав аренды земельного участка, об обязании исправить кадастровые ошибки в государственном кадастре недвижимости и об обязании зарегистрировать договор долгосрочной аренды земельного участка с целью благоустройства территории под жилым домом. Поскольку данные требования не связаны с осуществлением заявителями предпринимательской или иной экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли, спор не имеет экономического содержания и поэтому не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Довод заявителей о том, что Каминский Л.С., являясь поручителем по договору поручительства, осуществляет иную экономическую деятельность не может быть признан судом обоснованным, поскольку к субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Каминский Л.С. и Каминская К.Ю. не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

К делам специальной подведомственности арбитражного суда данный спор не позволяют отнести положения статьи 33 АПК РФ.

Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 33, 49, 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185, 199, 200 АПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу № А40- 40208/10-153-195 по заявлению Каминского Л.С., Каминской К.Ю. к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управлению Роснедвижимости по г. Москве о признании незаконными письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 11.01.2010 № 33-1-2166/8-(8)-1, уведомлений Управления Росреестра по Москве от 23.03.2010 № 19/057/2010-1848 и № 19/057/2010-1849 и бездействия Управления Роснедвижимости по г. Москве в части невнесения в сведения о земельном участке №770802016010 сведений об обременениях и об обязании исправить технические ошибки, допущенные при государственной регистрации прав аренды земельного участка, об обязании исправить кадастровые ошибки в государственном кадастре недвижимости и об обязании зарегистрировать договор долгосрочной аренды земельного участка.

Возвратить Каминскому Л.С. из доходов федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская