Определение № А40-40966/13 от 29.04.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

рассмотрев заявление Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 101990, <...>, дата регистрации 20.08.2002) о принятии обеспечительных мер по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронт-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125130, <...>, дата регистрации 07.07.2010), 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛТА-РУСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125438, <...>, дата регистрации 11.10.2002) о взыскании задолженности в размере 8 407 200 руб.

с участием: без вызова сторон

СУД УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронт-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125130, <...>, дата регистрации 07.07.2010) о взыскании задолженности в размере 8 407 200 руб.

Определением суда от 10.04.2013 исковое заявление Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2013.

Определением суда от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛТА-РУСЬ».

От Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета ООО «Фронт-медиа» допускать проживание людей в нежилых помещениях в 6 (шести) зданиях, находящихся по адресу: Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 4, включая строения 2, 3, 4, 7 и 10; запрета ООО «Фронт-медиа» и его сотрудникам и представителям пользоваться 6 (шестью) зданиями, находящимися по адресу: Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 4, включая строения 2, 3, 4, 7 и 10, до устранения выявленных нарушений обязательных требований противопожарной безопасности; запрета ООО «Фронт-медиа» чинить препятствия в допуске КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) и его представителей на территорию, на которой находятся 6 (шесть) зданий, находящихся по адресу: Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 4, включая строения 2, 3, 4, 7 и 10 и в эти здания.

В обоснование своего заявления Коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) указывает на то, что ООО «Фронт-медиа» по состоянию на текущую дату в нарушение ст. 622 ГК РФ здания не освободил, помещения по акту банку не передал, то есть не вернул банку

арендованное имущество, владеет и пользуется зданиями без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, с грубыми нарушениями обязательных требований пожарной безопасности, чинит препятствия банку (законному собственнику зданий) путем отказа в допуске банка как на территорию, на которой находятся здания, так и в здания – чем создает реальную угрозу гибели как людей, так и утраты имущества, причем как принадлежащего банку, так и ООО «Фронт-медиа» - что, в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу и предписания от 14.03.2013 № 89/1/1-58, выданного 2 Региональным отделом надзорной деятельности Управления по САО Главного управления МЧС России по городу Москве, а также может причинить значительный ущерб банку, привести к гибели находящегося в этих зданиях большого количества людей и утрате принадлежащего банку имущества.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Заявление Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) подлежит отклонению в связи со следующим.

Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям.

Доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.07.2003, истец должен обосновать возможность причинения ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» (п.13).

Кроме того, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 101990, <...>, дата регистрации 20.08.2002) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.