Определение № А40-41097/12 от 21.11.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Ю" (ИНН 7710235313 ОГРН 1037739569306)

к ответчику: Открытому акционерному обществу "НИИЭС" (ИНН 7733021533 ОГРН 1027739536868)

третье лицо: ООО «СНРГ»

о взыскании денежных средств, в размере 7 191 317 руб.

при участии:

от истца: Тарасова И.В. по дов. № 19 от 13.03.2012г.

от ответчика: Филатова Т.А. по дов. от 25.09.2012г.,

от третьего лица: Филатова Т.А. по дов. от 21.09.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Ю" (ИНН 7710235313 ОГРН 1037739569306) к ответчику: Открытому акционерному обществу "НИИЭС" (ИНН 7733021533 ОГРН 1027739536868), с участием третьего лица: ООО «СНРГ» о взыскании денежных средств, в размере 7 191 317 руб.

Истцом заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, для получения ответа на вопрос «являются ли работы по реконструкции здания неотделимыми улучшениями, произведенные в рамках договора аренды, с целью организации услуг по розничной и оптовой торговле ТНП.»

Ответчик против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ю" обосновал свое требование тем, что для рассмотрения дела по существу, истец считает необходимо провести техническую экспертизу.

Изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ю", материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено

проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по

существу.

Как следует из искового заявления истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного у ОАО "НИИЭС"

имущества по адресу: г. Москва, ул. Строительный проезд, д.7а, к.5.

При этом, в обоснование иска в части его размера указывает (ссылается) на Отчет № ЗЛ 00304/11 об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений по

адресу: г. Москва, ул. Строительный проезд, д.7а, к.5 (по договору № 145 от

20.10.2011г.), а также на договора подряда, ведомости, проект и акты.

В своем заявление о назначении экспертизы истец просит назначить техническую экспертизу и поставить перед экспертом указанный выше вопрос.

Вместе тем, суд учитывая совокупности имеющиеся в материалах дела документов, в том числе Отчет № ЗЛ 00304/11 об определении рыночной стоимости

неотделимых улучшений по адресу: г. Москва, ул. Строительный проезд, д.7а, к.5, а

также положение ст. 82 АПК РФ, считает, что в данном случае отсутствуют основания

для назначения технической экспертизы.

При этом суд обращает внимание на то что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать обстоятельства на которые он

ссылается в обоснование своих требований.

Так истец в обоснование иска ссылается на осуществление им неотделимых улучшений в помещениях ответчика, в подтверждение проведения которых и в

подтверждение стоимости представил Отчет № ЗЛ 00304/11 об определении рыночной

стоимости неотделимых улучшений по адресу: г. Москва, ул. Строительный проезд,

д.7а, к.5 и прочие документы.

Таким образом истец, заявляя о назначении экспертизы с учетом предмета и основания иска, не представил должного обоснования целесообразности проведения

такой экспертизы.

С учетом изложенного, суд, не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 160, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Обществом с ограниченной ответственностью "Ю" о назначении технической экспертизы – отказать.