Определение № А40-4110/12 от 06.12.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу

При ведении протокола секретарем судебного заседании Ивановой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

дело по иску ЗАО «СОФИ»

к ответчику 1) ООО «ТПС-Транс» 2) ОАО «Центртрубопроводстрой», 3)ФАУГИ

третьи лица: 1) Департамент имущества г. Москвы

2) Министерство имущественных отношений Московской области, 3) Управление Росреестра по Москве, 4) ЗАО «МПОАТ Центртрубопроводстрой»

о признании права собственности на недвижимое имущество

в заседании приняли участие:

от истца: Щербаков И.С. протокол от 15.06.2011 г паспорт

от ответчика: 1) Сибгатуллин И.У. дов от 15.02.2012 г., Гаврилов А.И. дов от

11.11.2011 г. удостоверение,.2) Гаврилов А.И дов от 19.04.2011 г удостоверение, 3) не

явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

В судебном заседании ведется аудиозапись

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом рассматривается дело по иску ЗАО «СОФИ» к ответчику 1) ООО «ТПС-Транс» 2) ОАО «Центртрубопроводстрой», 3)ФАУГИ третьи лица: 1) Департамент имущества г. Москвы

2) Министерство имущественных отношений Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик заявил ходатайство о направлении запроса в управление Федеральной миграционной службы по г.Москве, а также в Военный комиссариат г.Москвы о предоставлении документов с подписью Фирстова.

Истец на заявленное ходатайство возражает.

Суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство.

Истцом в порядке ст.ст.82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы здания по настоящему делу для определения его технического состояния.

На рассмотрение экспертов будут поставлены следующие вопросы:

1) обладает ли признаками недвижимого имущества строение красного уголка общей площадью 204,2 кв.м.(в настоящее время строение 19), 1980-ых годов постройки, входившее в единый имущественный комплекс автобазы на 400 автомашин

и расположенное по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд №185, вл.8 на земельном

участке с кадастровым №77:06:0012017:16?;

2) соблюдены ли при возведении спорного здания строительные нормы и правила

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы за проведение экспертизы перечислены денежные средства.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных познаний, а также рассмотрения изложенных в исковом заявлении

требований, суд считает необходимым назначить по делу судебно-строительную

экспертизу, проведение судебно-строительной экспертизы поручить Российскому

Федеральному Центру судебной экспертизы при Министерстве Юстиции по

Московской области (109028, г.Москва, Хохловский пер., 13, стр.2 тел.(495)916-21-55,

факс(495) 916-26-29).

Ответчиком в порядке ст.ст.82, 85 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявлено ходатайство о назначение технической экспертизы с

целью определения давности изготовления оригиналов документов.

Истец категорически возражает против частичного или полного

уничтожения представленных для проведения экспертизы оригиналов

документов: Приказа ССО «ЦТПС от 11.06.1991 года; Приказа МПОАТ ССО

«ЦТПС» от 19.06.1991года №235; Акта приемки-передачи основных средств от

20.06.1991 года, а также Акт о приобретении основных средств от 20 июня 1991 г.

Ответчиком представлено доказательство перечисления денежных средств в

счет оплаты экспертных услуг.

На рассмотрение экспертов будут поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли дата составления , указанная в приказе ССО «ЦТПС»

от 11.06.1991 г. дате его фактического составления с учетом времени
изготовления бумаги, а также давности нанесения на бумагу печатного
текста? Если не соответствует, то когда был изготовлен указанный

документ?

2) Соответствует ли дата составления, указанная в Приказе МПОАТ ССО

«ЦТПС» от 19.06.1991 г. № 235 дате его фактического составления с
учетом времени изготовления бумаги, а также давности нанесения на
бумагу печатного текста? Если не соответствует, то когда был

изготовлен указанный документ?

3) Соответствует ли дата составления, указанная в Акте приемки-

передачи основных средств от 20.06.1991 г. дате его фактического
составления с учетом времени изготовления бумаги, а также давности
нанесения на бумагу печатного и рукописного текста? Если не

соответствует, то когда был изготовлен указанный документ?

4) Соответсвует ли дата составления, указанная в Акте о приобретении

основных средств от 20.06.1991 года дата его фактического
составления с учетом времени изготовления бумаги, а также давности
нанесения на бумагу печатного и рукописного текста? Если не

соответствует, то когда был изготовлен указанный документ?

5) Подвергались ли документы- Приказ ССО «ЦТПС от 11.06.1991 года;

Приказ МПОАТ ССО «ЦТПС» от 19.06.1991года №235; Акт приемки-
передачи основных средств от 20.06.1991 года, а также Акт о
приобретении основных средств от 20 июня 1991 г. искусственному
старению? Если подвергались, то какими способами это могло быть

сделано?

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, а также рассмотрения изложенных в исковом заявлении требований, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу, проведение экспертизы поручить Российскому Федеральному Центру судебной экспертизы при

Министерстве Юстиции по Московской области (109028, г.Москва, Хохловский пер., 13, стр.2 тел.(495)916-21-55, факс(495) 916-26-29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64,66, 82,83,143,144,145,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Истребовать из Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве (115035, г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.16, стр.4, руководитель-Кириллова Ольга Евгеньевна) документы, составленные и (или) подписанные Фирстовым Владимиром Федоровичем 26 июля 1937 г.р., зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Крылатсткие холмы, д.31, кВ.43 (заявления, объяснения, справки, расписки и т.д.);

Истребовать из военного комиссариата г.Москвы (129090, г.Москва, пр-т Мира, д.15) документы, составленные и (или) подписанные Фирстовым Владимиром Федоровичем 26 июля 1937г.р., зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Крылатские холмы, д.31, кВ. 43 (заявления, объяснения, справки, расписки, военный билет и т.д.).

1. Назначить судебно-строительную экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы Российскому Федеральному Центру судебной

экспертизы при Министерстве Юстиции по Московской области (109028, г.Москва,

Хохловский пер., 13, стр.2 тел.(495)916-21-55, факс(495) 916-26-29) 3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) обладает ли признаками недвижимого имущества строение красного уголка общей площадью 204,2 кв.м.(в настоящее время строение 19), 1980-ых годов постройки, входившее в единый имущественный комплекс автобазы на 400 автомашин и расположенное по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд №185, вл.8 на земельном участке с кадастровым №77:06:0012017:16?;

2) соблюдены ли при возведении спорного здания строительные нормы и правил.

Установить срок для проведения экспертизы – не позднее 30.04.2012 г.

Представить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела на 19 листах.

Обязать истца обеспечить допуск экспертов, а также представителя ответчика к исследуемому объекту при проведении.

Обязать эксперта уведомить стороны о дате проведения судебно- строительной экспертизы.

4. Назначить судебную экспертизу по определению давности документов.

5. Поручить проведение экспертизы Российскому Федеральному Центру судебной

экспертизы при Министерстве Юстиции по Московской области (109028, г.Москва,

Хохловский пер., 13, стр.2 тел.(495)916-21-55, факс(495) 916-26-29) 6. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Соответствует ли дата составления , указанная в приказе ССО «ЦТПС» от 11.06.1991 г. дате его фактического составления с учетом времени изготовления бумаги, а также давности нанесения на бумагу печатного текста? Если не соответствует, то когда был изготовлен указанный документ?

- Соответствует ли дата составления, указанная в Приказе МПОАТ ССО «ЦТПС» от 19.06.1991 г. № 235 дате его фактического составления с учетом времени изготовления бумаги, а также давности нанесения на бумагу печатного текста? Если не соответствует, то когда был изготовлен указанный документ?

- Соответствует ли дата составления, указанная в Акте приемки-передачи основных средств от 20.06.1991 г. дате его фактического составления с учетом времени изготовления бумаги, а также давности нанесения на бумагу печатного и рукописного текста? Если не соответствует, то когда был изготовлен указанный документ?

- Соответствует ли дата составления, указанная в Акте о приобретении основных средств от 20.06.1991 года дата его фактического составления с учетом времени

изготовления бумаги, а также давности нанесения на бумагу печатного и рукописного текста? Если не соответствует, то когда был изготовлен указанный документ?

- Подвергались ли документы- Приказ ССО «ЦТПС от 11.06.1991 года; Приказ МПОАТ ССО «ЦТПС» от 19.06.1991года №235; Акт приемки-передачи основных средств от 20.06.1991 года, а также Акт о приобретении основных средств от 20 июня 1991 г. искусственному старению? Если подвергались, то какими способами это могло быть сделано?

Суд предупреждает эксперта об отсутствии согласия истца на частичное или полное уничтожение представленных для проведения экспертизы оригиналов документов - Приказ ССО «ЦТПС от 11.06.1991 года; Приказ МПОАТ ССО «ЦТПС» от 19.06.1991года №235; Акт приемки-передачи основных средств от 20.06.1991 года, а также Акт о приобретении основных средств от 20 июня 1991 г.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения:

Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод:

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

7. Представить в распоряжение эксперта следующие документы:

- Приказ ССО «ЦТПС от 11.06.1991 года; Приказ МПОАТ ССО «ЦТПС» от 19.06.1991года №235; Акт приемки-передачи основных средств от 20.06.1991 года, а также Акт о приобретении основных средств от 20 июня 1991 г.

8. Установить срок для проведения экспертизы – не позднее 22.01.2012 г.

9.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

10. Производство по делу № А40-4110/12-40-38 приостановить до поступления в суд заключения эксперта.

11. Эксперту по результатам проведения экспертизы выставить счет на оплату экспертизы и направить его в суд одновременно с заключением эксперта.

12. Обязать стороны предоставить по запросу эксперта все необходимые для производства экспертизы документы, имеющиеся в распоряжении сторон.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.