Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) жалобу ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего

при участии: представителей конкурсного управляющего и заявителя (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.08.2022 (резолютивная часть объявлена 17.08.2022) в отношении ООО «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В судебном заседании рассматривалась поступившая в арбитражный суд 12.07.2023 г. жалоба ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ООО «Победа» - ФИО2, в которой заявитель просит суд:

1)признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Победа» ФИО2 в период с 18.08.2022 по сегодняшний день по не выплате ФИО1 заработной платы в размере 619 229 рублей 15 коп., компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 89 571,03 за период с 14.07.2022 по 10.07.2023 г., компенсации морального вреда в соответствии с Решением от 27.03.2023 г. Тверского районного суда по делу № 2-1414/2023 в размере 15 000 рублей, незаконными;

2)обязать конкурсного управляющего ООО «Победа» ФИО2 незамедлительно включить вышеуказанные требования ФИО1 во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3)Обязать конкурсного управляющего ООО «Победа» ФИО2 незамедлительно произвести выплату ФИО1:

- заработной платы в размере 619 229 рублей 15 коп.;

- компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 89 571,03 за период с 14.07.2022 по 10.07.2023 г.;

- компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 10.07.2023 г. по дату фактической выплаты заработной платы;

- компенсации морального вреда в соответствии с Решением от 27.03.2023 г. Тверского районного суда по делу № 2-1414/2023 в размере 15 000 рублей.

Представители Управления Росреестра по г.Москве и ЦФОП АПК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 заявил отказ от заявления в части пункта 2 и 3 просительно части. Уточнил заявление, просил обязать конкурсного управляющего ООО «Победа», как налогового агента произвести все предусмотренные налоговым законодательством выплаты в бюджет РФ.

Конкурсный управляющий возражал против заявления по доводам, изложенным в отзыве.

От ЦФОП АПК поступил отзыв на заявление с возражениями против заявленных требований.

От кредитора АО «Газэнергобанк» поступили в суд письменные пояснения на заявление.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Доводы жалобы сводятся к допущенному со стороны управляющего бездействию, выразившемуся в неисполнении законодательства РФ в виде несвоевременной и неполной выплате причитающихся работнику денежных средств при увольнении. Заявитель просит обязать конкурсного управляющего выплатить суммы, причитающиеся ФИО3

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 г. между ФИО1 и ООО «Победа» был заключен Трудовой договор N 91 от 01.12.2021 г., в соответствии с которым Заявитель был принят на работу к Должнику на должность «Главный юрисконсульт по судебно-претензионной работе» с окладом 126 437 рублей в месяц, включая НДФЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2022 г.) по делу № А40-41317/2022 Должник был признан несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в его отношении открыта процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

31.10.2022 г. трудовой договор между Заявителем и Должником был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается в т.ч. записью в трудовой книжке Заявителя.

Согласно заявления, у Должника образовалась задолженность перед Заявителем по заработной плате начисленной за период с 01 июня 2022 г. по 31 октября 2022 г., в размере 619 229 рублей 15 коп.

Решением от 27.03.2023 г. Тверского районного суда по делу № 2-1414/2023 с ООО «Победа» в пользу Ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере 619 229 рублей 15 коп., начисленная за период с июня 2022 г. по октябрь 2022 г., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 26 555 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

22.08.2023 по платежному поручению № 430 ФИО1. была произведена оплата задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда по решению суда от 27.03.2023 в размере 660 854,50 руб.

28.08.2023 по платежному поручению № 454 ФИО1. была произведена оплата компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитанной на дату погашения задолженности по заработной плате в размере 70 232,84руб.

Таким образом на текущий момент задолженность по заработной плате перед Заявителем погашена, также произведены иные расчеты.

Данный факт подтвержден заявителем жалобы.

Как пояснил конкурсный управляющий, на дату вынесения приказа он не располагал информацией по ранее заключенным соглашениям, а также по имеющейся задолженности по заработной плате, так как электронная база данных - «ЗУП» (Зарплата и управление персоналом) ООО «Победа» впервые, была передана бывшим руководителем должника ФИО4 на жестком диске, на основании Акта приема-передачи от 27.12.2022 г., которая была непригодна к установке и дальнейшего использования.

В последующем, «электронная БАЗА ДАННЫХ - «ЗУП» (Зарплата и управление персоналом) ООО «Победа» в соответствие с Актом приема-передачи была передана от бывшего руководителя должника ФИО4 и принята конкурсным управляющим ООО «Победа» ФИО2 только 10.02.2023 г.

Таким образом, при отсутствии «электронной БАЗЫ ДАННЫХ - «ЗУП», а также полной кадровой документации организации-должника у конкурсного управляющего ООО «Победа» отсутствовали точные сведения о численности работников (как уволенных до введения конкурсного производства, так работающих), о задолженности по заработной плате, о количестве работников находившихся в отпуске по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком, кроме того отсутствовала возможность формирования и передача сведений в отделения фонда социального страхования.

О существовании заключенного 29.06.2022г. между ООО «Победа» и ФИО1 соглашения к соглашению от 09.02.2022г. о расторжении трудового договора от 01.12.2021г., которым трудовые отношения прекращаются 31.10.2022г., конкурсному управляющему ООО «Победа» стало известно исключительно 31.10.2022г., т.е. в день увольнения, путем поступления на электронную почту конкурсного управляющего от ФИО5 (руководитель отдела кадрового администрирования ООО «Победа»), копии соответствующих документов в отношении ФИО1

При анализе базы 1С ЗУП конкурсным управляющим установлено, что ФИО1 были начислены следующие суммы:

- за январь 2022г., было начислено: оклад в размере 126 437 руб., оплата работы в праздничные и выходные дни в размере 31 609,25 руб.;

- за февраль 2022 г. было начислено: оклад в размере 126 437 руб., оплата работы в праздничные и выходные дни в размере 26 618,32 руб., выходное пособие в размере 330 000 руб., отпуск 39 424,64 руб.;

- за март 2022г., было начислено: оклад в размере 91 954,18 руб., оплата работы в праздничные и выходные дни в размере 22 988,54 руб.

07.04.2022г. согласно банковской ведомости № 442 ФИО1 уволили с предприятия ООО «Победа» и выплатили сумму в размере 24 833 руб.

С учетом того, что увольнение ФИО1. было проведено в апреле 2022 года, конкурсный управляющий 03.03.2023г. обратился с заявлением в арбитражный суд о: признании недействительным соглашения от 09.02.2022 о расторжении трудового договора от 01.12.2021, заключенного с ФИО1, признании недействительным платежей от 09.02.2022г. на сумму 220 000 руб., признании недействительным платежа от 14.02.2022г. на сумму 110 000 руб., признании недействительным начисления после увольнения ФИО1. с 08.04.2022г. по октябрь 2022; признании недействительным приказа об увольнении ФИО1. от 31.10.2022, признании днем увольнения ФИО1. 07.04.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-41317/22-73-117 «Б» от 12.05.2023 г., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Победа».

Не согласившись с указанным судебным актом, 26.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Победа», направлена в Арбитражный суд г. Москвы, апелляционная жалоба.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы № А40-41317/22-73-117 «Б» от 12.05.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения. После вступления в законную силу судебного акта конкурсный управляющий произвел погашение задолженности.

Ввиду недоказанности факта бездействия управляющего, оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не имеется.

Доводы заявителя о неправильном исчислении управляющим налога на доходы физических лиц с суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы судом отклоняются, как выходящие за пределы заявленных требований, по сути являющимися новой жалобой. В связи с чем уточнения к заявлению не принимаются судом.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от заявления.

В данном случае отказ от заявления в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по заявлению ФИО1 в части обязания конкурсного управляющего выплатить указанные в заявлении суммы подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 20.4, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 65, 71, 156, 176, 184, 185, 187, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от жалобы в части пунктов два и три просительной части заявления.

Отказать ФИО1 в принятии уточнений к заявлению.

Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Победа» ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Таранникова