Определение № А40-41337/12 от 29.05.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Худобко

проводит судебное заседание по делу по иску

ФИО1

к ООО «НАК-94», МИФНС № 46 по г. Москве

о признании недействительным решения от 10.02.2011 г. № 31/Б и об обязании МИ ФНС № 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи № 6117746008924 от 18.02.2011 г.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 лично, паспорт; ФИО2 по доверенности от 18.12.2012 г.;

от ответчика ООО «НАК-94» - ФИО3 по доверенности от 14.05.2012 г.

от ответчика МИ ФНС № 46 по г. Москве – ФИО4 по доверенности от 24.09.2012 г.; ФИО5 по доверенности от 23.10.2012 г.

В судебное заседание не явился ответчик ООО «НАК-94»

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании суд сообщил лицам, участвующим в деле, что в материалы дела поступило заключение по технической экспертизе.

В судебном заседании истец сообщил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении повторной либо дополнительной почерковедческой экспертизы и представил суду ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении исковых требований.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы: повестку о вызове на допрос ФИО1, адвокатский запрос № 9 от 26.02.2013 г., ответ на адвокатский запрос, запрос от 14.02.2013 г., ответ на запрос от 26.02.2013 г., доверенность на получение финансовых документов от 18.02.2013 г., детализацию телефонных разговоров.

Ответчик ООО «НАК-94» заявил ходатайство, в порядке ст. 88 АПК РФ, о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и проведении технической экспертизы представленной истцом повестки о вызове на допрос ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, в порядке ст. 88 АПК РФ, ООО «НАК-94» о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Кроме того, суд считает необходимым истребовать из Успенского отдела полиции Межмуниципального Управления МВД России «Одинцовское» все документы, подтверждающие участие ФИО1 в проведении 10.02.2011 г. оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу №139974 от 12.01.2011 г., а также

надлежащим образом заверенную копию журнала регистрации лиц, прибывших в отделение полиции 10.02.2011 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 88, 158, 184, 186 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать из Успенского отдела полиции Межмуниципального Управления МВД России «Одинцовское» (143083, <...>, тел. <***>) все документы, подтверждающие участие ФИО1 в проведении

10.02.2011 г. оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №139974 от

12.01.2011 г., а также надлежащим образом заверенную копию журнала регистрации лиц, прибывших в отделение полиции 10.02.2011 г.

Данные документы направить в Арбитражный суд г. Москвы по адресу: 115191, <...>, с тем расчетом, чтобы они были получены до

02.07.2013г. г. тел. <***>, факс: <***>. При ответе ссылаться на дело №А40-41337/12 (шифр судьи 87-64).

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

2. Вызвать в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8. Обеспечение явки указанных свидетелей возложить на ответчика ООО «НАК-94».

3. Отложить судебное разбирательство по делу №А40-41337/12 (шифр судьи 87- 400) на 02 июля 2013 г. в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 115191, <...>. Информацию о движении дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru

К судебному заседанию:

Истцу – представить документы, обосновывающие позицию по исковому заявлению (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела); обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчикам – доказательства, подтверждающие доводы отзыва (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела); обеспечить явку полномочного представителя.

Сторонам обсудить вопрос о мирном урегулировании спора

В случае непредставления дополнительных доказательств в материалы дела дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.