Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 г. принято к производству заявление ФИО1, при участии в деле в качестве 3-их лиц: Сберегательный банк РФ (ОАО), «Национальный банк Украины»:

- об установлении факта изменения его прав пользования, владения и распоряжения личными денежными средствами органами России, Украины и Сберегательного банка России путем их аннулирования и воспрепятствования осуществлению судопроизводства в виду истечения срока давности судебного оспаривания обстоятельств с 5 марта 2010 г.;

- о признании юридически значимого факта возникновения с 5 марта 2007 г. личного правового статуса инвестора России, Украины и Сберегательного банка России, а личных средств в сумме подлежащей компенсации вследствие аннулирования прав на личные денежные средства правового статуса инвестиционных;

- о признании юридически значимым фактом перемены лиц по обязательствам незаконного аннулирования прав на личные денежные средства; Возникновение солидарной ответственности:

- России, вследствие воспрепятствования судопроизводством осуществлению разбирательства по существу и незаконным завладением «обязательствами» повлекшими юридически значимые последствия

- Украины, вследствие недолжных действий регулирующих органов Национального банка Украины повлекшими юридически значимые последствия;

- о признании юридически значимым факт экспроприации личных инвестиций в сумме компенсации от аннулирования прав на личные денежные средства вследствие действий имеющих юридически значимые последствия осуществленные органами власти России, Украины и Сберегательного банка России.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления и просил установить факт изменения прав пользования, владения и распоряжения личными денежными средствами органами России, Украины и Сберегательного банка России путем их аннулирования и воспрепятствования осуществлению судопроизводства в виду истечения срока давности судебного оспаривания обстоятельств с 5 марта 2010 г.;

Заявитель обосновывает свое обращение тем обстоятельством, что банк по своему усмотрению открыл на него «инвестиционный субсчет» и без его согласия перечислил на него 1 215 000 гривен, перечисленных 05 марта 2007 года на личный счет заявителя в дочернем банке Сбербанка России в городе Киеве, чем нарушил ст. 856 ГК РФ и права автономии воли и имущественной самостоятельности заявителя. Своими действиями банк аннулировал права на личные денежные средства заявителя.

3-е лицо – Сберегательный банк РФ (ОАО) представило отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции, в котором, сделан вывод о том, что из представленной позиции ФИО2 следует, что у заявителя имеется спор о праве на территории Украины.

Выслушав доводы заявителя, 3-го лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18.09.1991 № 1560 (далее - Закон № 1560) «инвестицией являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые привлекаются в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которых создается прибыль (доход) или достигается социальный эффект. Такими ценностями могут быть, средства, целевые банковские депозиты, паи, акции и другие ценные бумаги».

Согласно ст. 6 Закона № 1560 «отношения, которые возникают при осуществлении инвестиционной деятельности на Украине, регулируются этим Законом, другими законодательными актами Украины».

Согласно Закону Украины «О режиме иностранного инвестирования» от 19.03.1996 № 93/96 (далее - Закон № 93/96) «иностранными инвесторами являются физические лица, которые не имеют постоянного места жительства на территории Украины и не ограничены в дееспособности» (ст. 1).

Иностранные инвестиции осуществляются в форме приобретения не запрещенного законами Украины недвижимого или движимого имущества, включая дома, квартиры, помещения, оборудование, транспортные средства и другие объекты собственности, путем прямого получения имущества и имущественных комплексов или в форме акций, облигаций и других ценных бумаг (ст. 3 Закона № 93/96).

В соответствии со ст. 7 Закона № 93/96 «.для иностранных инвесторов на территории Украины устанавливается национальный режим инвестиционной и другой хозяйственной деятельности, за исключениями, предусмотренными законодательством Украины и международными договорами».

Следовательно, акции украинского предприятия, приобретенные Клиентом, являются инвестицией в Украине, а вырученные нерезидентом Украины - гражданином Российской Федерации денежные средства (за счет продажи акций украинского предприятия) являются возвращением инвестиций.

Ст. 26 Закона № 93/96 предусматривает, что «споры между иностранными инвесторами и государством по вопросам государственного урегулирования иностранных инвестиций и деятельности предприятий с иностранными инвестициями подлежат рассмотрению в судах Украины, если другое не указано международными договорами Украины».

Согласно ст. 9 Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Российской Федерации «О поощрении и взаимной защите инвестиций» от 27.11.1998, «любой спор между одной из Договорных Сторон и инвестором другой Договорной Стороны, который возникает в связи с инвестициями, подлежит рассмотрению в компетентном суде или арбитраже Договорной Стороны, на территории которой осуществлены инвестиции».

Таким образом, поскольку дело касается инвестиций, размещенных гражданином Российской Федерации на территории Украины, то указанные спорные правоотношения подлежат рассмотрению в компетентном суде Украины.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики
рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Письмо № 76) заявление об установлении наличия или отсутствия права (прав собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Предъявленные в заявлении ФИО2 требования подразумевают установление факта утраты (отсутствия) права собственности на личные денежные средства, а именно путем их экспроприации, что подлежит рассмотрения в рамках искового производства.

Также судом установлено, что требования ФИО2 сводятся к требованиям дать правовую оценку поведению лиц и признать его с марта 2005 г. в качестве «личного правового статуса инвестора России, Украины», что также не может рассматриваться в рамках особого производства (п.9 Письма ВАС РФ № 76).

Таким образом, предъявленные требования сводятся тем или иным образом к требованиям о признании права собственности на денежные средства, которые находятся на Украине.

Из представленной позиции ФИО2 следует, что у заявителя имеется спор о праве на территории Украины. В соответствии со ст. 221 АПК РФ в случае наличия спора о праве, заявление об установлении юридического факта подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 219 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, вытекающего из предпринимательской и иной экономической деятельности обладают юридические лица и предприниматели. ФИО1 обратился в арбитражный суд как гражданин (физическое лицо), а не предприниматель, по правоотношениям не являющимся предпринимательской деятельностью (инвестиции физического лица), - в связи с чем рассмотрение его заявления не подведомственно Арбитражному суду г.Москвы.

В силу ст. ст. 30, 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно п. 5 Информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с п. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 123, п. 3 ст. 148, 149, 156, 176, 184-186, 218-221 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта изменения его прав пользования, владения и распоряжения личными денежными средствами органами России, Украины и Сберегательного банка России путем их аннулирования и воспрепятствования осуществлению судопроизводства в виду истечения срока давности судебного оспаривания обстоятельств с 5 марта 2010 г.;

Оставить ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный Апелляционный суд.

Судья: Е.Н.Кондрат