Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, о признании отсутствующим суммы задолженности по паевым взносам

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 14.07.1976г., ИНН <***>; место рождения: г. Москва),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-167953/16 от 20.11.2018 г. (объявлена резолютивная часть) ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, Москва, ФИО3 пер., д. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, член СРО АУ СЗ).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018, стр. 60.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021г. Дело № А40-42922/19-70-45Ф о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 14.07.1976г., ИНН <***>; место рождения: г. Москва; СНИЛС: не указан), рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

07.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим ФИО2 и председателем правления СНТ "Звенигорье" ФИО5, о признании отсутствующим суммы задолженности по паевым взносам в размере 4 000 000 руб.

В настоящем судебном заседании рассматривалось вышеуказанное заявление по существу.

Финансовый управляющий в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Как следует из доводов заявления,в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок, кадастровый номер 50:20:0080306:260, площадью 2837 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, в районе д. Анашкино.

29.09.2021 г. финансовым управляющим было опубликовано объявление о торгах посредством публичного предложения по реализации вышеуказанного имущества на сайте ЕФРСБ и электронной торговой площадке «МЭТС» с начальной цены продажи имущества 1 818 332,60 руб.

Торги признаны несостоявшимися, направлено предложение о заключении договора купли продажи единственному участнику ФИО6. Однако, как пояснил финансовый управляющий, Договор купли-продажи по итогам торгов посредством публичного предложения с формой подачи предложения о цене по продаже имущества ФИО2 не заключался ввиду возникших новых обстоятельств по оплате за земельный участок дополнительных обязательных платежей в размере 4 000 000,00 руб., которые связаны непосредственно с земельным участком и при покупке переходят на нового собственника, данный вид обязательных платежей утвержден Протоколом общего собрания собственников СНТ «Звенигорье».

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий ссылается на наличие документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности в размере 4 000 000,00 руб. по паевым платежам, а именно договор № 3В-12 от 01.02.2012 г. об условиях членства в дачном потребительском кооперативе «Звенигорье», договор № ПП-3В-12 от 31.05.2021 г. о перемене лиц в обязательстве.

Учитывая изложенное, заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и председателем правления СНТ «Звенигорье» ФИО5; признать отсутствующим сумму задолженности по паевым взносам в размере 4 000 000,00 руб.; обязать председателя правления СНТ «Звенигорье» ФИО5 не препятствовать потенциальным участникам торгов (покупателям) в проведении осмотра имущества должника земельного участка, кадастровый номер 50:20:0080306:260, площадью 2837 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, в районе д. Анашкино выставляемого на торги.

Представитель СНТ «Звенигорье» по заявлению возражала, в настоящем судебном заседании пояснила, что разногласий с финансовым управляющим нет, задолженности в сумме 4 000 000 руб. нет.

Изучив материалы дела, оценив представленные документа, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено следующее имущество: - земельный участок, кадастровый номер 50:20:0080306:260, площадью 2837 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, в районе д. Анашкино.

Из доводов заявления финансового управляющего следует, что основанием для обращения с разногласиями послужило сообщение председателя правления СНТ «Звенигорье» потенциальным участникам торгов (покупателям) о задолженности в размере 4 000 000,00 руб. по паевым платежам при осмотре имущества, выставленного на торги, и препятствия, создаваемые председателем правления СНТ «Звенигорье» ФИО5 потенциальным участникам торгов (покупателям) в осмотре предмета торгов.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего к СНТ «Звенигорье» и его отказа от исполнения требования финансового управляющего.

Таким образом, суд не может квалифицировать настоящее требование как возникшие разногласия между должником и финансовым управляющим.

Доводы финансового управляющего о сообщении СНТ «Звенигорье» потенциальным покупателям о наличии задолженности и чинении препятствий для осмотра имущества основаны на предположениях и документально не подтверждены. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ, финансовым управляющим не представлено доказательств наличия разногласий между финансовым управляющим и СНТ «Звенигорье», подлежащих рассмотрению по правилам ст.60 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, на основании п.2 ст. 150 и ст. 223 АПК РФ, в связи с отсутствием разногласий между кредитором и финансовым управляющим, производство по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 150, 176, 184, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд).

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru

Председательствующий - судья Т.А. Аландаренко