Определение № А40-43285/13 от 18.10.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А. проводит судебное заседание по делу по иску Фонда «Институт экономики и социальной политики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 113162, <...>, дата регистрации 19.06.2003) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес <...>, дата регистрации 27.02.2003) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках государственного контракта от 19.07.2012 № 873/ОК/2012/ДРГЗ в размере 16 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2013 по 01.04.2013 в размере 314 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2013 по день фактического исполнения, исходя из суммы задолженности 16 320 000 руб. и ставки рефинансирования – 8,25% годовых

по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес <...>, дата регистрации 27.02.2003) к Фонду «Институт экономики и социальной политики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 113162, <...>, дата регистрации 19.06.2003) о расторжении государственного контракта от 19.07.2012 № 873/ОК/2012/ДРГЗ; взыскании неустойки по контракту в размере 511 632 руб.

в заседании приняли участие: от Фонда «Институт экономики и социальной политики»: ФИО1 – по доверенности от 26.08.2013 б/н

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 – по доверенности от 27.03.2013 б/н

СУД УСТАНОВИЛ:

Фонд «Институт экономики и социальной политики» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках государственного контракта от 19.07.2012 № 873/ОК/2012/ДРГЗ в размере 16 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2013 по 01.04.2013 в размере 314 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2013 по день фактического исполнения, исходя из суммы задолженности 16 320 000 руб. и ставки рефинансирования – 8,25% годовых.

Определением суда от 08.08.2013 (л.д. 138, т. 16) принято встречное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Фонду «Институт экономики и социальной политики» о расторжении государственного контракта от 19.07.2012 № 873/ОК/2012/ДРГЗ; взыскании неустойки по контракту в размере 511 632 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Фонд «Институт экономики и социальной политики» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. В полном ли объеме Исполнителем оказаны услуги по разработке концепции

совершенствования системы профессиональной подготовки офицеров

Вооруженных Сил РФ в условиях перехода на федеральные государственные

образовательные стандарты нового поколения, в соответствии с условиями

Государственного контракта № 873/ОК/2012/ДРГЗ от 19.07.2012, а также

Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием

(Приложение № 2 к Контракту)?

2. Соответствуют ли оказанные Исполнителем услуги по разработке концепции

совершенствования системы профессиональной подготовки офицеров

Вооруженных Сил РФ в условиях перехода на федеральные государственные

образовательные стандарты нового поколения требованиям и условиям,

указанным в Государственном контракте № 873/ОК/2012/ДРГЗ от 19.07.2012, а

также Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании

(Приложение № 2 к Контракту)?

Фонд «Институт экономики и социальной политики» просил поручить проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр «Независимая экспертиза», Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса».

Министерство обороны Российской Федерации также представило кандидатуры экспертных организаций: Московский университет МВД России, Военно-технический университет при Федеральном агентстве Спецстроя России, ООО «Современные образовательные концепции, Академия гражданской защиты МЧС России, представил платежное поручение от 06.09.2013 № 203 о перечислении денежных средств в размере 60 000 руб. на депозит суда.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 судом были направлены запросы в экспертные организации, предложенные сторонами.

На дату заседания по запросам суда поступили следующие ответы:

- от АНО «Консалтинговый центр «независимая экспертиза» с указанием о возможности проведения судебной экспертизы, специалистах: ФИО3, стоимость - 60 000 руб. (учета командировочных и накладных расходов), сроке - 20 дней.

- от ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» о возможности проведения экспертизы, представить свои предложения по конкретным срокам не представляется возможным по причине отсутствия сведений об объеме материалов, подлежащих экспертизе. Фиксированный размер вознаграждения так же не может быть предложен академией по причине отсутствия информации об объеме материалов, подлежащих экспертизе. При применении соответствующего подхода стоимость часа предлагается установить 500 руб. за час работы. Сведения о специалистах: ФИО4

- от АНО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» о возможности проведения экспертизы, специалистах: ФИО5, ФИО6 ФИО7, стоимости - 40 000 руб. (без учета командировочных и накладных расходов), сроке - 10 календарных дней.

В судебном заседании Министерство обороны Российской Федерации представило письмо от МГТУ им. Н.Э. Баумана на имя директора Департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны России ФИО8, в котором МГТУ им. Н.Э. Баумана сообщает о готовности проведения экспертизы, сведения об экспертах: ФИО9, ФИО10, ФИО11, стоимости60 000 руб., сроке - 20 дней.

Фонд «Институт экономики и социальной политики» возражал против представленной кандидатуры, поскольку она заявлена в неустановленные сроки, что подразумевает под собой дополнительное направление запроса от имени суда в МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Фонд «Институт экономики и социальной политики» просил поручить проведение экспертизы АНО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса».

Министерство обороны Российской Федерации просило поручить проведение экспертизы МГТУ им. Баумана.

Рассмотрев ходатайство Фонда «Институт экономики и социальной политики» о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство Фонда «Институт экономики и социальной политики» о проведении по делу судебной строительной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным поручить проведение указанной экспертизы АНО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса», специалистам ФИО5, ФИО6, ФИО7, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. В полном ли объеме Исполнителем оказаны услуги по разработке концепции

совершенствования системы профессиональной подготовки офицеров

Вооруженных Сил РФ в условиях перехода на федеральные государственные

образовательные стандарты нового поколения, в соответствии с условиями

Государственного контракта № 873/ОК/2012/ДРГЗ от 19.07.2012, а также

Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием

(Приложение № 2 к Контракту)?

2. Соответствуют ли оказанные Исполнителем услуги по разработке концепции

совершенствования системы профессиональной подготовки офицеров

Вооруженных Сил РФ в условиях перехода на федеральные государственные

образовательные стандарты нового поколения требованиям и условиям,

указанным в Государственном контракте № 873/ОК/2012/ДРГЗ от 19.07.2012, а

также Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании

(Приложение № 2 к Контракту)?

При выборе экспертной организации, суд исходил из сроков проведения экспертизы и экономической целесообразности. Суд не учитывал экспертную организацию - МГТУ им. Н.Э. Баумана, поскольку выбор данной организации представлен Министерством обороны Российской Федерации только в данном заседании, письмо о возможности проведения экспертизы представлено на имя директора Департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны России, а не на имя суда, что потребует дополнительного направления судом запроса и затягивания рассмотрения дела. При этом Министерство обороны Российской Федерации не было лишено права на представление данной экспертной организации в прошлом судебном заседании.

При этом, суд учитывает, перечисление Фонд «Институт экономики и социальной политики» денежных средств на депозит суда, в счет оплаты проведения указанной экспертизы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 64, 82, 83, 138, 158, 184, 185, 186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Фонд «Институт экономики и социальной политики» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить проведение указанной экспертизы АНО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса», специалистам: ФИО5 (Московский государственный открытый педагогический университет, педагогика и психология, кандидат педагогических наук – АНО ДПО «МАСПК» первый проректор – чтение лекций и проведение семинаров, разработка УМК, организация конференций и мастер-классов, участие в работе государственный

аттестационных комиссий, разработка образовательных программ, сертификация образовательных программ, оценка образовательных программ и проектов, консультирование по учебно-методическим вопросам – 12 лет); Снедкову Александру Владимировичу (Ливенский филиал Орловского государственного технического университета, менеджмент организации, кандидат социологических наук – АНО ДПО «МАСПК» руководитель научно-методического департамента – чтение лекций и проведение семинаров, разработка УМК, организация конференций и мастер-классов, разработка образовательных программ, оценка образовательных программ и проектов, консультирование по учебно-методическим вопросам – 10 лет); Башкатову Игорю Петровичу (Серпуховское высшее военное командно-инженерное училище РВ, инженер по физико-энергетическим установкам доктор технических наук – АНО ДПО «МАСПК» профессор – чтение лекций и проведение семинаров, разработка УМК, организация конференций и мастер-классов, участие в работе государственных аттестационных комиссий, разработка образовательных программ, сертификация образовательных программ, оценка образовательных программ и проектов, консультирование по учебно-методическим вопросам – 21 год), с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. В полном ли объеме Исполнителем оказаны услуги по разработке концепции

совершенствования системы профессиональной подготовки офицеров

Вооруженных Сил РФ в условиях перехода на федеральные государственные

образовательные стандарты нового поколения, в соответствии с условиями

Государственного контракта № 873/ОК/2012/ДРГЗ от 19.07.2012, а также

Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием

(Приложение № 2 к Контракту)?

2. Соответствуют ли оказанные Исполнителем услуги по разработке концепции

совершенствования системы профессиональной подготовки офицеров

Вооруженных Сил РФ в условиях перехода на федеральные государственные

образовательные стандарты нового поколения требованиям и условиям,

указанным в Государственном контракте № 873/ОК/2012/ДРГЗ от 19.07.2012, а

также Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании

(Приложение № 2 к Контракту)?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок для проведения судебной экспертизы до 23 ноября 2013 года.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А40-43285/13 (шифр судьи 85-429).

Отложить рассмотрение дела № А40-43285/13 (шифр судьи 85-429) на 29.11.2013 в 13 ч. 00 м. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 5079, этаж 5, (тел.: <***>).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или сообщить суду о рассмотрении дела в их отсутствие, выполнив определение суда, с учетом результатов судебной экспертизы.

Министерству обороны Российской Федерации: все документы, приложенные к встречному иску представить в подлиннике на обозрение суда; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований (копии в дело).

Фонду «Институт экономики и социальной политики»: документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на встречный иск; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов встречному истцу (копии в дело).

СУД ПРИЗЫВАЕТ СТОРОН К МИРНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРА.