Гражданский кодекс часть 1

ООО «ОптСтройЛидер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Авилон Автомобильная Группа» об обязании АО «Авилон Автомобильная Группа» произвести замену автомобиля по договору купли-продажи от 29.09.2020 г.

Ответчик, не признав заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве, представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой предложено поручить АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», расположенное по адресу: 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60; располагающему сотрудниками, имеющими квалификацию «Судебный эксперт» или АНО «НУКЛОН», расположенное по адресу: 123290, г. Москва, 1-ый магистральный тупик, дом 11, строение 1, офис 1; располагающему сотрудниками, имеющими квалификацию «Судебный эксперт».

На разрешение эксперта предложено поставить следующие вопросы:

Ответчиком на депозитный счёт суда внесены денежные средства для проведения судебной экспертизы, исходя из ответов экспертных учреждений, в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23845 от 02.04.2021 г.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы.
Третьи лица поддержали ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав доводы сторон, суд установил, что в обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что проданный АО «Авилон Автомобильная Группа» автомобиль BMW X6 M50d, идентификационный номер (VIN) WBAGT610609D48422 имеет производственный дефект (брак), по причине которого не сработала подушка безопасности водителя, пассажира, боковые подушки, не сработала система экстренного торможения. В силу чего, по мнению истца, данное обстоятельство является существенным нарушением требований к качеству товара.

Истцом представлено экспертное заключение, согласно которому система безопасности транспортного средства БМВ должна была активироваться в результате ДТП 20.11.2020 г. при этом из указанного экспертного исследования не следует, что система безопасности была неисправна в момент ДТП.

Согласно информации завода изготовителя указанного транспортного средства, при заявленных обстоятельствах активация системы безопасности не должна была произойти, ввиду того, что в результате ДТП были повреждены навесные элементы.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста № 08-06-21, который также подтверждает факт того, что система безопасности не должна была активироваться.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы обосновано.

Истец, возражая против проведения экспертизы, не представил возражения против предложенной ответчиком кандидатуры экспертного учреждения, а также не представил иные кандидатуры экспертных учреждений, в связи с чем, суд, оценив представленные ответчиком документы, установил, что проведение судебной экспертизы поручается АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60).

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 82, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить проведение судебной экспертизы, производство которой поручить АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60) эксперту Чугунову Александру Васильевичу.

На разрешение поставить следующие вопросы:

WBAGT610609D48422 производственный дефект системы экстренного торможения,

системы натяжения ремня безопасности, функциональности подушек безопасности.
3. В случае наличия недостатка какова стоимость его устранения.

безопасности водитель и пассажир автомобиля BMW X6 M50D, 2020 года выпуска, VIN:

WBAGT610609D48422.

Предупредить эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» Чугунова А.В.

об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со

статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта

и счета на оплату до 23 июля 2021 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ, в заключении должны быть

(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, учена степень

и ученое звание, занимаемая должность), которым поручение проведение

судебной экспертизы;

Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии

экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют

значение для дела и по поводу которых ему не поставлены вопросы, он вправе включить

выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство по делу приостановить до получения заключения с экспертного

учреждения.
Истцу – обеспечить доступ эксперта для осмотра транспортного средства.

Эксперту предоставить возможность сторонам присутствовать при осмотре

транспортного средства.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Г. Антипова