Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Департамента имущества города Москвы к ответчику Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электроэнергетической промышленности «Интерэлектро»

третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по г.Москве, Правительство Москвы, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, сторона исполнительного производства Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве, о возврате арендованного имущества, при участии:

от заявителя (должника) – Дараев А.С. по доверенности от 14.05.2010 № 14/05-1, Капаса К.М. по доверенности от 18.11.2010 № 18/11-10/1,

от взыскателя – Жданович Л.А. по доверенности от 21.12.2009 № д-08/6228,

от третьих лиц- не явились, извещены,

от УФССП по Москве- Белоусов А.А. удостоверение ТО 233059 от 09.11.2010, Ничепуренко Е.М. по доверенности от 11.01.2011 № 1,

установил:

Международная организация по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электроэнергетической промышленности «Интерэлектро» (далее МО «Интерэлектро») обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки на два года исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2010 по делу № А40-43483/06-91-295 по иску Департамента имущества города Москвы к МО «Интерэлектро» о возврате арендованного имущества.

В обоснование необходимости отсрочки заявитель указывает, что МО «Интерэлектро» имеет на территории Российской Федерации иммунитет от исполнительных мер: в соответствии со ст. 11 Соглашения о создании Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности «Интерэлектро» и ст. V Конвенции «О правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества» от 5 декабря 1980г. помещения архивы и документы МО «Интерэлектро» являются неприкосновенными. МО «Интерэлектро» не отказывалась от иммунитета.

Заявитель указывает, что МО «Интерэлектро» направила Мэру Москвы письмо от 17.11.2010 с просьбой урегулировать путем переговоров вопрос использования здания по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д.7; ссылается на то, что в настоящее время МО «Интерэлектро» испытывает объективные затруднения в исполнении судебного акта, т.к. Правительство Российской Федерации не отменило Постановления Совета Министров СССР от 13.03.1974 №191-78 о предоставлении МО «Интерэлектро» указанного здания и освободить помещение без соответствующего решения со стороны федеральных органов власти не представляется возможным. Крометого, представители иностранных государств (должностные лица) МО «Интерэлектро» рабочие места которых находятся в здании, согласно ст. XI Конвенции от 5 декабря 1980 г. имеют привилегии и иммунитеты, предоставляемые в Российской Федерации дипломатическим представителям.

В связи с чем заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 по делу №А40-43483/06-91-295 на 2 (два) года: время, необходимое для урегулирования с Правительством Москвы и Правительством Российской Федерации вопроса о порядке пользования помещением по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 7 либо подбора иного помещения для размещения МО «Интерэлектро».

В судебном заседании представители заявителя доводы изложенные в заявления поддержали. Представитель взыскателя против удовлетворения иска возражал, представил письменные пояснения, в которых указал, что режим неприкосновенности не может распространяться на собственника имущества и лишать его права владения.; неисполнение должником судебного акта наносит взыскателю значительный ущерб.

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление суд установил, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2010 по делу №А40-43483/06-91-295 Международная организация по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электроэнергетической промышленности «Интерэлектро» подлежит выселению из нежилых помещений общей площадью 2 043,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, 1-й Смоленский пер., д.7. На основании указанного решения 27.08.2010 выдан исполнительный лист АС № 002871243, постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 04.10.2010 № 77/15/34548/4/2010 возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О усматривается, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принятыми по делу №А40-43483/06-91-295 судебными актами дана оценка доводам заявителя об иммунитете, указано, что режим неприкосновенности не может распространяться на собственника имущества, так как такое положение фактически означает лишение собственника правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Заявитель, сославшись в заявлении на необходимостьурегулирования с Правительством Москвы и Правительством Российской Федерации вопроса о порядке пользования помещением по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 7 либо подбора иного помещения для размещения МО «Интерэлектро», в заявлении и выступлении представителей не сообщил суду, какие именно меры, кроме обращения к Мэру Москвы с письмом от 17.11.2010, принял должник для решения вопроса размещения МО «Интерэлектро».

Доказательств совершенных действий по подбору иного помещения для размещения организации заявитель не представил, заявленный двухлетний срок отсрочки не обосновал. В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решение, должник указал на наличие у него иммунитета, а не на объективные трудности, возникшие в процессе подбора иного помещения, для разрешения которых требуется указанный двухлетний срок.

Довод заявителя о том, что без соответствующего решения со стороны федеральных органов власти не представляется возможным освободить занимаемое помещение, суд отклоняет, поскольку обязанность заявителя освободить помещения по адресу: г.Москва, 1-й Смоленский пер., д.7 возникла на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы. Согласно п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, рассмотрев заявление должника, представленные материалы, заслушав объяснения должника и взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электроэнергетической промышленности «Интерэлектро» о предоставлении отсрочки на два года исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2010 по делу № А40-43483/06-91-295 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Козлов В.Ф.