Гражданский кодекс часть 1

ООО «Логистик-Альянс» (далее – Общество) обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по делу № А40- 43750/10-139-241 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению ООО «Логистик-Альянс» к ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2010 г. № 9/03-1306.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. в удовлетворении заявления ООО «Логистик-Альянс» о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ВАО от 25.03.2010г. № 9/03-1306 отказано.

В качестве основания для пересмотра данного решения общество ссылается на то, что после вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы постановление Правительства РФ от 18.03.2008 г. № 183 признано утратившим силу с 18.08.2010 г., а пункт 9 ст. 13.1 ФЗ-115 изменен.

Общество указывает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ОУФМС заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не признал полностью по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление о пересмотре решения по

вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 311 АПК РФ предусматривает основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Также, согласно указанному Постановлению ВАС РФ, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в том же Постановлении ВАС РФ, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ссылка заявителя на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г.

№ 183, а также новая редакция пункта 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.06.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не устанавливают административную ответственность за правонарушения, а лишь регулируют отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Общество как на вновь открывшиеся, не могут рассматриваться в качестве таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-188,311-317 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Логистик-Альянс» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по делу № А40-43750/10-139- 241по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1