Гражданский кодекс часть 1

ООО НПЦ «ЭНЕРГОКОМ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» по делу № 9/2011-362 от 30.09.2011 г.

Заявитель поддержал доводы заявления об отмене решения третейского суда в полном объеме, в связи с чем просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования, представило дополнительные документы в обоснование правовой позиции по спору, указало на окончательность оспариваемого решения третейского суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2011г. Постоянно действующий третейский суд при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» в составе председательствующего Васильева И.Д., судей Балаяна Л.Г. и Родионова С.Е. принял решение, согласно которому с ООО НПЦ «ЭНЕРГОКОМ-СЕРВИС» в пользу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», была взыскана сумма неустойки в размере 1 200 000 руб., а также расходы по уплате третейского сбора, в сумме 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 20.3 договора № 08/06-3 от 23.06.2008г., на основании которого возник спор, в случае невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, такой спор подлежит разрешению в Третейском суде при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК», в соответствии с его правилами, действующими на дату подписания искового заявления. Решение третейского суда является обязательным, окончательным и оспариванию не подлежит.

Следовательно, решение Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» по делу № 9/2011-362 от 30.09.2011г. окончательно.

В соответствии со ст. 230 АПК РФ решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Статьей 40 ФЗ от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что третейская оговорка содержит условие об окончательности решения третейского суда, производство по данному заявлению подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184 - 185, 230, 231, 232, 233, 234, АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению ООО НПЦ «ЭНЕРГОКОМ-СЕРВИС» об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» по делу № 9/2011-362 от 30.09.2011 г., прекратить.

Возвратить ООО НПЦ «ЭНЕРГОКОМ-СЕРВИС» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

СУДЬЯ: Д.И. Дзюба