Определение № А40-44595/17 от 21.03.2017 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления к производству

г. Москва                                                                             Дело № А40-44595/17-121-408

21 марта 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Аксеновой Е. А.

рассмотрев исковое заявление

Союза «СтройСвязьТелековм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), СРО Союза «Строительное региональное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АСРО «Строители Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Союза «ИСЗС-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Союз «СтройСвязьТелековм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), СРО Союза «Строительное региональное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АСРО «Строители Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Союз «ИСЗС-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заявители просят:

1.1 - защитить нарушенные права и законные интересы предприятий, организаций, граждан;

- оказать содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской, экономической деятельности;

1.2 – обратиться в Федеральный Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности норм Градостроительного кодекса Российской Федерации: часть 3 ст. 55.6, часть 3 ст. 55.4, часть 9 ст. 55.16;

1.3 – подготовить предложения по совершенствованию норм Градостроительного кодекса Российской Федерации;

1.4 – обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации обжалуемых норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и восстановлении нарушенных прав объединений работодателей, саморегулируемых организаций и их членов, существовавших до нарушений прав.

Рассмотрев заявление, приложенные документы, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит принятию к производству по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу положений части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно частям 1 и 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

В силу положений ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявителями не указаны требования к ответчикам, как того требует п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и, заявителями не доказано что спор между сторонами возник в результате осуществления участниками спорных отношений предпринимательской или экономической деятельности, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, в принятии к производству заявления следует отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 03.03.2017 № 54 в размере 6 000 рублей подлежит возврату Союзу «СтройСвязьТелековм».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству заявления Союза «СтройСвязьТелековм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), СРО Союза «Строительное региональное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АСРО «Строители Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Союза «ИСЗС-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Возвратить Союзу «СтройСвязьТелековм» из средств из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № 54 от 03.03.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его вынесения.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

- заявление с приложениями;

- справка на возврат госпошлины от 21.03.2017.

Судья                                                                                              Е. А. Аксенова