Гражданский кодекс часть 1

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "МОСПРОМТРАНСПРОЕКТ" (105064, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК БАСМАННЫЙ, 6А, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

ответчики:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

О признании права собственности

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. №14/12-2020 от 14.12.2020г., ФИО3 дов. №04-03/2021 от 04.03.2021г.

от ответчика:

ДГИ г. Москвы – ФИО4 дов. №33-Д-1244/20 от 09.12.2020г.

ОАО «РЖД» - ФИО5 дов. №МОСК НЮ-22/Д от 13.11.2020г.

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о признании права собственности ПАО «Моспромтранспроект» на следующее недвижимое имущество: единый недвижимый комплекс - Материально-техническая база "Северянин", расположенный в полосе отвода Московской железной дороги по адресу: г. Москва, платформа Северянин, вл. 3 и включающий в себя следующие здания и сооружения: стр. 7 - склад, стр.8 - склад, стр.9 - склад, стр.10 - склад, стр.11 - склад, стр.12 - нежилое, стр.15 - склад, стр.16 - склад, стр.18 – нежилое.

Представитель ОАО «РЖД» заявил об объединении дел № А40-45393/21-180-1319 и № А40-221265/20-1-1015 в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ не возражал против объединения дел, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-221265/20-1-1015.

Истец возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайства об объединении дел и о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежат А40-221265/20-1-1015 по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела требования заявлены о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в рамках дела А40-221265/20-1-1015 рассматриваются требования об освобождении земельного участка.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делам А40-45393/21-180-1319 и № А40-221265/20-1-1015, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, принимая во внимание, что объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения указанных дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора. Суд также учитывает, что вопрос об освобождении земельного участка не может быть рассмотрен без установления объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, о правах на это имущество, что является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу то том, что настоящее дело первично по отношению к требованиям об освобождении земельного участка, в связи с чем не может быть приостановлено до рассмотрения дела № А40-221265/20-1-1015.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств.

Руководствуясь статьями 130, 143, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайств ОАО «РЖД» об объединении дел в одно производство и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о приостановлении производства по делу отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Ламонова