Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ССР» ФИО1; в судебное заседание явились: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 в отношении ЗАО «ССР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

В судебном заседании подлежала рассмотрению жалоба ИФНС России № 31 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ССР» ФИО1

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания как необоснованное.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, судом установлено следующее.

В соответствии с абз. 3, п. 1, ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1, ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов по вопросу отчета конкурсного управляющего состоялось 26.04.2021 г.

Конкурсным управляющим ЗАО «Стройсервисремонт» на 22.07.2021 созвано собрание кредиторов должника.

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу № А40-45647/17-95-55 в реестр требований кредиторов ЗАО «СтройСервисРемонт» включена задолженность ИФНС России № 31 по г. Москве в размере 259 994 269,87 руб.

Доля голосов уполномоченного органа составляет 97 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собрание кредиторов, назначенное на 22.07.2021 г. не состоялось по причине неявки конкурсного управляющею.

Согласно сайта ЕФРСБ, никакой информации о причинах не проведения собрания кредиторов и даты, на которую оно отложено не опубликовано.

Собрание кредиторов было проведено только 19.11.2021 г.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение положений Закона о банкротстве очередное собрание кредиторов должника, назначенное на 22.07.2021 г., не проводилось.

При этом следует отметить, что непроведение собрания кредиторов в установленный Законом срок повлекло также необоснованное затягивание процедуры, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что третий довод жалобы также является обоснованным.

С учетом изложенного, указанный довод жалобы является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1, а также с 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о подаче в Арбитражный суд заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенным по таким заявлениям в течении 3-х рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу №А40-45647/2017 ФИО3 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ССР».

Публикация сведений о данном факте произошла 30.04.2021 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу №А40-45647/2017 Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.04.2021 оставлены без изменений.

Конкурсным управляющим ЗАО «СтройСервисРемонт» ФИО1 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7004430 от 13.08.2021, таким образом срок публикации сообщения о принятии судебного акта был нарушен.

С учетом изложенного, с учетом систематического нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы в данной части.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

Согласно п. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Таким образом, конкурсным управляющим должника не проведен аудита финансовой отчетности должника.

Сведения о результатах обязательного аудита подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заказчиком аудита с указанием в сообщении аудируемого лица, идентифицирующих аудируемое лицо данных (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета при их наличии), наименования (фамилии, имени, отчества) аудитора, идентифицирующих аудитора данных (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета при их наличии), перечня бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, периода, за который она составлена, даты заключения, мнения аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности, за исключением случаев, если подлежащие раскрытию в соответствии с настоящей частью сведения составляют государственную тайну или коммерческую тайну, а также в иных случаях, установленных федеральным законом.

Конкурсным управляющим должника не проведен ежегодный обязательный аудит бухгалтерской отчетности за 2018-2020 гг., а сведения о его результатах не внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Отсутствие аудиторского заключения при составлении бухгалтерской отчетности нарушают права кредиторов должника на получение объективной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности и достоверности данных бухгалтерского учета должника.

С учетом изложенного, данный довод кредитора также является необоснованным.

При этом следует отметить, что конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы кредитора. Суд считает, что у конкурсного управляющего было достаточное количество времени для предоставлении в материалы дела документально обоснованного отзыва (жалоба принята к производству 10.11.2021г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 20.3, 60, 126, 129, 131, 143, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «СтройСервисРемонт» ФИО1, выразившиеся в:

не проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов должника;

нарушение сроков публикаций сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и судебных актов, вынесенных по такому заявлению;

затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства должника;

не проведение арбитражным управляющим аудита бухгалтерской отчетности должника за 2018-2020 гг.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свирин