Гражданский кодекс часть 1

Тимофеева Елена Владимировна и присоединившиеся лица к иску (в порядке ч.2 ст. 225.10 АПК РФ) Пискарева Екатерина Геннадьевна, Кузнецова Ирина Павловна, Кузнецов Сергей Евгеньевич, Коблов Валерий Николаевич, Крижевич Мария Игоревна, обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСБЫТ" о признании спорных помещений (часть подвального помещения) площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001046:3483 (подвал, пом. I, комнаты 12-14, 16-26), находящиеся по адресу: г.Москва, переулок Малый Николопесковский, д.9/1, строение 1. общим имуществом собственников многоквартирного дома; признать отсутствующим право собственности г.Москвы на помещения (часть подвального помещения) площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001046:3483 (подвал, пом. I, комнаты 12-14, 16-26), находящиеся по адресу: г.Москва, переулок Малый Николопесковский, д.9/1, строение 1. и входящие в площадь нежилого помещения, площадью 1479,7 кв.м. (помещения 1,11, за итогом*, назначение нежилое, этажи: подвал№0,1,2,3,4,5,чердак№0) с кадастровым номером 77:01:0001046:2855, находящееся по адресу: г.Москва, переулок Малый Николопесковский, д.9/1, строен. 1; объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:3483 присвоить статус «Архивный».

Суд приходит к выводу, что усматриваются основания для возвращения искового заявления, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Вместе с тем частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

В рассматриваемом случае предмет спора не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской деятельности. Исходя из характера спора иск физического лица, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя или специальной правосубъектностью, предъявляется по общим правилам подведомственности с соблюдением установленной подсудности.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Также следует учитывать, что с 01.10.2019 ГПК РФ, предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ (Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ). С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отсутствует экономическая составляющая.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Так, согласно последней арбитражной практике ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, изложенной в определении 03.12.2020 г. № 305-ЭС20-18866 по аналогичному делу: «….Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кузнецовой Т.И. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Возвращая заявление Кузнецовой Т.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 33, 225.1, 225.10 АПК РФ, статьей 224.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федеральным законом от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) и исходил из следующего:

критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников; при этом настоящий спор не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской деятельности, а Кузнецова Т.И. участвует в спорных правоотношениях как гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя; поскольку Законом № 191-ФЗ введена глава 22.3 ГПК РФ, вступившая в силу с 01.10.2019, предусматривающая возможность обращения группы лиц в суд общей юрисдикции, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации…..»

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения единообразие норм процессуального права, нормы действующего законодательства, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Поскольку исковое заявление не принято к производству, исковое заявление следует возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст.129 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2.Возвратить Тимофеевой Елене Владимировне из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00коп.).

3.Истец и присоединившиеся к иску лица не лишены возможности обратиться в суд в соответствии с компетенцией.

4.Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья К. М. Хабарова