Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: 117452, <...>) ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у ОМВД России по району Зюзино г. Москвы УВД по ЮЗАО,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: 117452, <...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105425, г. Москва, а/я 4), член САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 ФИО2, член САУ «Авангард», освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 109044, <...>), член САУ «Авангард».

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у ОМВД России по району Зюзино г. Москвы УВД по ЮЗАО сведения о факте передачи ФИО1 на хранение гладкоствольного оружия FABARM AXIS 12/76.

Суд находит ходатайство финансового управляющего не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Возможные противоречия между положениями законодательства, действующего на территории Российской Федерации, урегулированы пунктом 3 статьи 232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому впредь до применения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данная норма предусматривает право финансового управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Финансовым управляющим в заявлении не обоснована цель истребования у ОМВД России по району Зюзино г. Москвы УВД по ЮЗАО документов, позиция финансового управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедуры реализации имущества у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 66 АПК РФ заявитель не доказал необходимость истребования доказательств, не представил доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы могут повлиять на правильное рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд приходит к выводу, что финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования у ОМВД России по району Зюзино г. Москвы УВД по ЮЗАО необходимой информации и документов для проведения мероприятий процедуры реализации имущества.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств по делу не содержит оснований для удовлетворения.

При этом суд обращает внимание финансового управляющего, на следующие обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 в рамках настоящего дела, ФИО1 имел право на хранение и ношение оружия на основании выданного разрешения серии РоХа №19983526 от 10.10.2018, срок действия разрешения которого до 10.10.2023 истек, ввиду чего ФИО1 добровольно сдал ружье на хранение ОМВД России по району Зюзино г. Москвы УВД по ЮЗАО.

Руководствуясь статьями 66, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений о факте передачи ФИО1 на хранение гладкоствольного оружия FABARM AXIS 12/76.

Судья Сулиева Д.В.