Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Щелковский биокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 15.01.1993) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 08.02.2013) о взыскании убытков в размере 99 257 руб., по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исковое заявление подано с нарушением п.п.3 п.2 статьи 125 АПК РФ, в соответствии с которой в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

- в исковом заявлении Истцом заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 08.02.2013), тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ, официальным сведениям с сайта ФНС России – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 08.02.2013) прекратило свою деятельность 11 марта 2014г. при присоединении.

В связи с изложенным на основании ст.128 АПК РФ заявление определением от 26.03.2015г. оставалось без движения на срок до 29 апреля 2015 года для предоставления истцом искового заявления с требованием к надлежащему ответчику.

Нарушения, послужившие причиной оставления искового заявления без движения Заявителем не устранены.

В канцелярию суда 27.04.2015 поступило ходатайство Истца о замене ненадлежащего Ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 08.02.2013) на Общество с ограниченной ответственностью "Пиреос" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В тоже время, из представленной Истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Пиреос" ликвидировано 30.07.2014 года.

Таким образом, ходатайства Истца о замене ненадлежащего Ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 08.02.2013) на Общество с ограниченной ответственностью "Пиреос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным на основании ст.128 АПК РФ определением суда от 05.05.2015г. заявление оставлено без движения на срок до 30 июня 2015 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить исковое заявление с требованием к надлежащему ответчику.

У суда имеются доказательства извещения Заявителя – реестр отправки заказных писем с уведомлениями, данные с сайта Почты России и распечатка с сайта ВАС РФ, подтверждающие получение 27.05.2015г. Заявителем определения суда от 05.05.2014г. Определение Арбитражного суда г.Москвы о продлении срока оставления искового заявления без движения по настоящее время им не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, исковое заявление возвращается без рассмотрения.

Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, отсутствует в связи с подачей искового заявления в электронном виде, а затем копии, государственная пошлина будет возвращена после представления Заявителем оригинала платежного поручения.

При этом суд учитывает, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с исковым заявлением в суд, поскольку на дату возврата искового заявления срок давности не истек.

Руководствуясь пунктом ст. ст. 129, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 15.01.1993) и приложенные к нему документы возвратить Истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Исковое заявление на 2–х листах и приложенные к нему документы на 17 листе.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева