Определение № А40-47926/12 от 26.06.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в привлечении соответчика

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонких Т.С.,

с участием представителей:

от истца: Арсланов А.А. (дов. №3 от 27.03.2012г., предъявлен паспорт),

от ответчика: Остапец Н.Н. (дов. №06-18/1177 от 03.05.2012г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ЧОП «САЕРС-ГРУППА» (ОГРН 1037700159551, 105118, г. Москва, 1-й Кирпичный переулок,17),

к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра), (ОГРН 1047796662187, 117105, г. Москва, шоссе Варшавское, 39 А),

о взыскании задолженности, 429072руб. 35 коп,

УСТАНОВИЛ: ООО ЧОП «САЕРС-ГРУППА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) задолженности в размере 429 072 руб. 35 коп. и судебных издержек в размере 11 581 руб. 45 коп.

Ответчик в ходе предварительного судебного разбирательства заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО.

Истец не возражал по ходатайству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены на основании Государственного контракта на оказание услуг по охране и защите здания, сооружений, иного государственного имущества, законных прав и интересов Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу № 39- 02/11 от 14.02.2011г., сторонами по которому являются Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу и ООО ЧОП «САЕРС- ГРУППА».

В обоснование заявления ответчик сослался на то, что согласно Распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 05.12.2008г. № 1802 за Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО закреплены в административном здании по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39 а – площади, за которые она обязана производить возмещение эксплуатационных расходов. На основании чего между Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу и Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному

федеральному округу заключен договор № 4 о возмещении затрат, в том числе и за охранные услуги.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по г. Москве от 19.04.2012 № 07-34/5525 Росприроднадзор по ЦФО мог произвести платеж напрямую ООО ЧОП «САЕРС-ГРУППА» по трехстороннему соглашению.

Сторонами Дополнительного соглашения к Государственному контракту № 39- 02/11 от 14.02.2011г. суду не представдено.

В соответствии с п. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Поскольку перечень требований является исчерпывающим, суд не усматривает оснований для привлечения в качестве соответчика Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 46 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 46, 158,184,185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Девятый арбитражный апелляционный суд.