Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-373)рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройотделсервис» (ИНН <***>)

к ОАО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» (ИНН <***>) с участим 3-го лица ГБУК г. Москвы «Московский государственный академический камерный хор»

о защите деловой репутации и взыскании 500 000руб. 00коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.08.2013г.,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 28.05.2014г., ФИО3 по доверенности от 10.07.2014г.

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании сведений, опубликованных в статье «Легендарный хор ФИО5 превратился в бомжа» несоответствующими действительности, а именно:

«ФИО4: «И вот наконец - сами ремонтные работы. И здесь начался - швах. Строительная организация, взявшаяся за это дело, выиграв тендер, - оказалась совершенно непрофессиональной. Работы проводили гастарбайтеры. Они жили в особняке Веры Холодной и не просто жили, а хозяйничали, например, прямо в помещениях готовили плов. Качество ремонта оказалось ниже плинтуса»;

ФИО5: «- Мы обратились в суд, чтобы расторгнуть контракт с недобросовестным исполнителем - питерской компанией ООО «Стройотделсервис», - рассказывает о своих бедах ФИО5. - Началась тяжба, которая длится почти два года. Мы прекратили деятельность строительной компании в особняке на Новой Басманной, поскольку она сорвала все сроки выполнения работ. Но мы теперь никак не можем с ней расстаться -юридически. Потому что Суд, на мой вгзляд, намеренно затягивает рассмотрение дела - не расторгает договор и всё. Судья Арбитражного суда города Москвы Наталья Фатеева отказала в расторжении договора спустя 9 месяцев после нахождения нашего дела в Арбитраже! Вот такие темпы работы наших судей. Мне казалось, что в этой очевидной ситуации суд должен защищать государственные финансы и встать на сторону нашего хора - государственного учреждения, который не позволил растратить бюджетные средства. Но он почему-то становится на сторону недобросовестного строителя. Мы говорим: «Нам подрядчик не подходит, он плохо работает», а суд уверяет: «Нет, вы должны с ним иметь дело». Как такое может» быть?

ФИО4: «Из-за всех этих мытарств, получается что хор ФИО5 уже 12 лет ждет своего здания. И все эти годы репетирует в неприспособленном для пения помещении. Все держится на энтузиазме и верности искусству. Музыканты оказались заложниками строителей-непрофессионалов и судейского крючкотворства».

Кроме того, истец просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в качестве опровержения сведений несоответствующих действительности, содержащихся в статье «Легендарный хор ФИО5 превратился в бомжа» опубликовать в газете «Вечерняя Москва» и на интернет-сайте vm.ru текст судебного решения по настоящему делу и взыскать 500 000 рублей компенсации за причиненный вред деловой репутации.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных возражениях к отзыву.

В судебном заседании рассмотрены и удовлетворены ходатайства истца об отложении судебного заседания и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУК г. Москвы «Московский государственный академический камерный хор», о чем имеются протокольные определения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 51, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2014г. в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал 3040, этаж 3.

Истцу: уточнить исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства, направить копии исковых материалов в адрес привлеченного 3-го лица, доказательства направления представить в судебное заседание.

Ответчику: представить письменную позицию по возражениям истца.

ГБУК г. Москвы «Московский государственный академический камерный хор»: представить письменный документально обоснованный отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ, заблаговременно направив в адрес истца и ответчика, доказательства направления представить в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, принять меры к мирному урегулированию спора в порядке ст. 138 АПК РФ, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

СУДЬЯ Карева Н.Ю.