Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 23.12.2020 № 77045/20/3809741 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 591415/21/77045-ИП от 10.02.2021

В соответствии со ст.63 АПК РФ судом проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание

с участием:

от заявителя (истца) – Агаметов А.В. (паспорт, генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ)

от ответчиков – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая фирма «Лекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 23.12.2020 № 77045/20/3809741 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 591415/21/77045-ИП от 10.02.2021.

В ходе судебного заседания судом ставился вопрос о подсудности спора Арбитражному суду г. Москвы.

Заявитель пояснил, что по его мнению, настоящее дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по компетентности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч.1 ст.329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 ст.128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Кроме того, из содержания "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (вопрос 3) следует, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ – ч.ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства № 591415/21/77045-ИП.

В тоже время исполнительное производство № 591415/21/77045-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО №18810150200331022219 от 31.03.2020, как пояснил в ходе судебного заседания заявитель, за нарушение правил дорожного движения. При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 проверка законности указанных постановлений относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Таким образом, оснований, установленных ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд, в настоящем случае не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, настоящее дело неподсудно арбитражному суду.

Частью 4 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Поскольку в данном случае требования подсудны суду общей юрисдикции, настоящее дело должно быть направлено в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 39, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А40-49509/21-144-351 по заявлению ООО Юридическая фирма «Лекс» к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 23.12.2020 № 77045/20/3809741 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 591415/21/77045-ИП от 10.02.2021 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Г.Н. Папелишвили