Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир и внук» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу № А40-50452/20-146-376в связи с новыми обстоятельствами

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир и внук» (117405, <...>, этаж 1, пом I, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.08.2003, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления по делу № 141-НФ/9053292/2-20 от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП города Москвы,

при участии:от заявителя – ФИО1 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 03.06.2019, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № Гии-Д-3369/21 от 28.01.2021);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир и внук» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу № 141-НФ/9053292/2-20 от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г.Москвы.

Решением от 19.06.2020 (мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2020), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир и внук» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу № 141-НФ/9053292/2-20 от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП города Москвы, отказано.

29.12.2020 от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир и внук» в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» (загружено 28.12.2020, 22:31 (МСК)) поступило заявление о пересмотре решения от 26.12.2019 по делу №А40-50452/20-146-376 по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения от 26.12.2019 по делу №А40-50452/20-146-376 по новым обстоятельствам мотивировано тем, что, по мнению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир и внук», в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу №А40-62922/20, вступившем в законную силу 30.09.2020, суд приходит к выводу, что ООО «Торговый дом Владимир и внук» не нарушает условия договора аренды от 18.11.2004 № 06-01198/04 в части целевого использования имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа не имеется.

Таким образом, заявитель полагает, что решением суда по делу №А40-62922/20 установлена незаконность акта осмотра Госинспекции недвижимости от 21.01.2020 и Постановления по делу № 141-НФ/9053292/2-20 от 03.03.2020.

Кроме того, по мнению заявителя, решением суда по делу №А40-62922/20 также установлено, что услуги эротического массажа относятся к категории услуг с кодом 96.04.10.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения в связи с новыми обстоятельствами по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как считает заявитель, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу №А40-62922/20, вступившее в законную силу 30.09.2020, является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При этом, заявитель полагает, что решением суда по делу №А40-62922/20 установлена незаконность акта осмотра Госинспекции недвижимости от 21.01.2020 и Постановления по делу № 141-НФ/9053292/2-20 от 03.03.2020.

Вместе с тем, проанализировав решение суда по делу №А40-62922/20, суд пришел к выводу о том, что указанный судебный акт не подпадает под основание для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, установленное п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В решении суда по делу №А40-62922/20 отсутствует указание на признание незаконными акта осмотра Госинспекции недвижимости от 21.01.2020 и Постановления по делу № 141-НФ/9053292/2-20 от 03.03.2020.

Кроме того, суд отмечает, что указанный акт осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве №9053292/01/2020 от 21.01.2020 был представлен в материалы настоящего дела №А40-50452/2020-146-376, указанному акту была дана оценка судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир и внук» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по новым обстоятельствам по делу №А40-50452/2020-146-376 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.159, 184-185, 311-317 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир и внук» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по новым обстоятельствам по делу №А40-50452/2020-146-376 отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья: В.А. Яцева