Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года должник – застройщик ООО «ФСК «Арта Групп» (ИНН 7729755683, ОГРН 5137746016161, г. Москва) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №178 от 29.09.2018, стр. 115.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

1 поступившее 12.10.2020 (по почте России) в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление кредитора ФИО1 к ответчикам: 1) ПАО Банк «Санкт-Петербург» 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5 о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

2 поступившее 25.05.2020 (направлено через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление конкурсного кредитора ФИО6 к ответчикам: 1) гр. ФИО5; 2) ПАО Банк «Санкт-Петербург»; 3) гр. ФИО4 о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Привлечен финансовый управляющий ответчика 3) ФИО3 - ФИО7 (127055, <...>) к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 привлечен к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 - руководитель ООО «Интерстрой», вызван в судебное заседание эксперта ФИО16, члена АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований» (адрес: <...>).

Определением суда от 16 июля 2021 года:

Назначена судебная экспертиза стоимости работы по подготовке проектной документации на строительство 4-х этажного жилого комплекса эконом класса общей площадью 153000 кв.м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, д. Исаково, выполненной «Интер-Строй» по договору на выполнение проектных работ от 29.01.2015 № 01-29-01/15 с ООО «ФСК «Арта Групп».

Проведение судебной экспертизы поручено АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований» (адрес: <...>)

Назначен эксперт – ФИО16.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова сметная и рыночная стоимость работ по подготовке проектной документации на строительство 4-х этажного жилого комплекса эконом класса общей площадью 153000 кв.м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, д. Исаково, выполненной «Интер-Строй» по договору на выполнение проектных работ от 29.01.2015 № 01-29-01/15 с ООО «ФСК «Арта Групп».

Определением суда от 11 февраля 2022 года:

Привлечены к участию в экспертизе специалисты-оценщики АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований» без увеличения стоимости экспертизы:

- ФИО17,

- ФИО18.

Дополнена резолютивная часть Определения суда от 16 июля 2021 года, установлена дата (период) для определения сметной и рыночной стоимости работ по подготовке проектной документации, указано:

«Период для определения сметной и рыночной стоимости работ по подготовке проектной документации: с 29.01.2015 (с даты заключения договора) по даты актов сдачи – приемки выполненных работ - 05.05.2015; 30.09.2016; 09.01.2017; 09.01.2017; 18.01.2017 по указанным в актах видам выполненных работ».

В настоящем судебном заседании рассматривались по существу указанные обособленные споры.

В судебное заседание ответчик 3), третье лицо 1), эксперт не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суд заслушал доводы сторон.

В судебном заседании истец конкурсный кредитор ФИО1 поддержал уточнение правовой позиции к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.06.2022, заявил довод о неподаче заявления о банкротстве не позднее 20.12.2014, пояснил, что признаки объективного банкротства возникли 20.11.2014.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК принял уточнение истца конкурсного кредитора ФИО1 оснований иска в виде - не подача заявления о банкротстве не позднее 20.12.2014.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 заявил возражения на заключение эксперта и ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, полагал, что эксперты неверно ответили на поставленные перед ними вопросы и не учли общее количество строящихся объектов, рассчитали стоимость только одного объекта, ходатайствовал о приобщении к материалам дела вопросов к заключению экспертов:

1.На основании каких нормативных документов при составлении Заключения не применялся документ - Методические указания по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденный Приказом Минрегионразвития РФ № 620 от 29.12.2009 г.?

2.На основании каких нормативных документов при составлении заключения также не был использован Справочник базовых цен на проектные работы для строительства объекты мелиоративного и водохозяйственного строительства, который был принят 15 мая 2004 г. письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 7 мая 2004 г. №. АП-2642/10?

3.Просим объяснить, почему постоянная величина CL, взятая из СБЦП 81-2001-03 была применена только 1 (один) раз?

4.Как был произведен расчет строительного объема зданий жилого комплекса? Просим предоставить расчет.

5.На основании каких нормативных документов при составлении Заключения не применялись требования СБЦ-РТ-04, в части 4 - Примечания к таблице 1 Береговые укрепления?,

представил доказательства направления вопросов в адрес экспертной организации.

Согласно ч.3 ст. 86 АПК РФ Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Суд в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ полагает возможным вызвать в судебное заседание экспертов Фролова Артема Михайловича, Надольского Яна Донатовича, Сборщикова Сергея Борисовича

Рассмотрение дела следует отложить с тем, чтобы вызвать эксперта в судебное заседание для ответов на вопросы, имеющиеся у сторон, известить эксперта о вызове в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания, предоставить возможность сторонам в полной мере воспользоваться своим правом на судебную защиту, предложить сторонам представить все имеющиеся в распоряжении доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности полагает, что требования не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. 49, 86, 158, 159, 184-185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточнение истцом конкурсным кредитором ФИО1 оснований иска в виде - не подача заявления о банкротстве не позднее 20.12.2014.

Вызвать в судебное заседание экспертов АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований» экспертов ФИО17, ФИО18, ФИО16 03 октября 2022 года в 10 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...> этаж, зал 10063.

Отложить судебное заседание на03 октября 2022 года в 10 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Экспертам – представить письменные пояснения по вопросам, заданным ответчиком ФИО4, явка в судебное заседание.

АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований»(адрес: <...>) - обеспечить явку экспертов в суд.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе11 настоящего Кодекса.

Судья:

Л.А. Кравчук