Определение № А40-52380/11 от 17.05.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии мер по обеспечению иска

рассмотрев ходатайство ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о приостановлении действия оспариваемого предписания

по заявлению ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

к ФСФР России

третье лицо: ООО «М-Порт»

о признании недействительным предписания №11-ЕК-04/11081 от 05.05.2011г.

С участием: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России №11-ЕК-04/11081 от 05.05.2011г.

Определением от 17.05.2011г. данное заявление принято к производству.

В просительной части заявления изложено ходатайство ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о приостановлении действия предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России №11-ЕК-04/11081 от 05.05.2011г.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявленные обеспечительные меры мотивированы тем, что в случае неприостановления действия Предписания для ОАО «Владивостокский морской торговый порт» может наступить незаконная и необоснованная обязанность по внесению в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2010 г. предложений ООО «М-Порт», оформленного в виде «Предложения о выдвижении кандидатов в наблюдательный совет ОАО «ВМТП», ревизионную комиссию ОАО «ВМТП» от 27.01.2011 г.

Кроме того, в случае неприостановления действия Предписания ОАО «ВМТП» будет вынужденно провести внеочередное общее собрание акционеров по Требованию «ООО «М-Порт» от 18.02.2011 г., результатом проведения которого станет изменение состава Наблюдательного совета ОАО «ВМТП», изменение состава ревизионной комиссии ОАО «ВМТП» и прекращение полномочий действующего генерального директора Общества.

По мнению заявителя, проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВМТП», в соответствии с Предписанием ФСФР РФ потребует от Общества существенных организационных и материальных затрат, направленных на рассылку уведомлений о проведении внеочередного общего собрания акционеров, число которых составляет 2 987 (согласно справке ОАО «Реестр», Филиал «Реестр-Владивосток» от

31.12.2010 г. и выписки из ежеквартального отчета ОАО «ВМТП» за 1 квартал 2011 г.), организацию приема бюллетеней, регистрацию акционеров и подведение итогов голосования с привлечением профессионального регистратора в соответствии со ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах».

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суд считает, что заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит, поскольку истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных ими мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб истцу.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

Следовательно, ходатайство о приостановлении действия ненормативного правового акта не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут быть последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем, при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России №11-ЕК-04/11081 от 05.05.2011г., не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возможность наступления последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-186, ч.3 ст. 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о приостановлении действия предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России №11-ЕК-04/11081 от 05.05.2011г. – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.