Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ООО «ВЕСТМАРКЕТ МЕТАЛЛ» заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2013 года ООО «Вестмаркет Металл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №137 от 03.08.2013 г.

Конкурсным управляющим ООО «Вестмаркет Металл» в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявлено в арбитражный суд заявление о признании недействительными сделки, совершенные ООО «Вестмаркет Металл» в виде безналичных платежей в адрес «НОТА-Банк» (ОАО).

Заявление мотивировано тем, что сделка является недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Вестмаркет Металл» поддержал заявление в полном объеме, уточнил требования в части последствий не действительности сделки.

Представитель «НОТА-Банк» (ОАО) возражал по заявлению о признании сделки недействительной, представил отзыв.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что должником в период с 18.10.2012 года по 03.12.2012 года в адрес «НОТА-Банк» (ОАО) были осуществлены следующие платежи в качестве возврата полученных кредитных средств, а так же процентов по кредиту: банковский ордер № 1123311от 18.10.2012 года погашение кредита по кредитному договору <***>/12-кл от 20.07.2012 года в сумме 150 000 000, 00 руб., банковский ордер № 1123318от 18.10.2012 года погашение процентов по кредитному договору <***>/12-кл от 20.07.2012 года в сумме 951 639, 34руб., банковский ордер № 1180133 от 31.10.2012 года погашение процентов по кредитному договору <***>/12-кл от 20.07.2012 года в сумме 634 426,23 руб., банковский ордер № 1325355 от 30.11.2012 года погашение процентов по кредитному договору <***>/12-кл от 20.07.2012 года в сумме 1 586 065, 57 руб., банковский ордер № 1338419 от 03.12.2012 года погашение процентов по кредитному договору <***>/12-кл от 20.07.2012 года в сумме 158 606, 56 руб., банковский ордер № 1338416 от 03.12.2012 года погашение кредита по кредитному договору <***>/12-кл от 20.07.2012 года в сумме 150 000 000, 00 руб.,

Согласно ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств, возникших в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки( подозрительная сделка)

Как указано в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору проценты погашались из расчета 12,9 процентов годовых.

В соответствии с со сведениями, имеющимися на официальном сайте Центрального банка России средне взвешенная ставка по кредитам представленным по кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, на срок от 181 дня до 1 года в 2012 году составила: в июне 2012 -11,3%годовых, в октябре 2012- 11,6%годовых, в ноябре 2012-11,7% годовых, в декабре 2012 -11,6 годовых.

Таким образом, условия сделки не имели существенных отличий от условий, на которых совершались аналогичные сделки.

ООО «Вестмаркет Металл» было представлено равно ценное встречное исполнение, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания сделки недействительной по п.1. ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом в пункте 5 постановления № 63 разъяснено следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам

кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам

кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника

к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Доказательств наличия указанных обстоятельств конкурсным управляющим банка не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На момент совершения оспариваемых сделок, должник не обладал признаками не платеже способности, что подтверждается финансовыми документами должника, балансами представленными должником в целях оценки финансовых показателей при выдаче и обслуживание кредита, а также письмами кредитных организаций, письмами должника, справками налогового органа.

Стоимость переданного в результате совершения сделки имущества менее двадцати процентов балансовой стоимости активов должника .

Согласно балансам должника стоимость активов должника по состоянию на 30.06.2012 составила 1 932 750 000, по состоянию на 30.09.2012 1 974 063 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств в обоснование своей позиции конкурсный управляющий суду не представил.

Суд приходит к выводу, что сделка имела равноценное встречное предоставление, цели причинить вред имущественным правам кредиторов при заключении сделки не имелось, в результате совершения сделки не был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Кроме того, из материалов дела также не следует, что «НОТА-Банк» (ОАО) не являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурного управляющего ООО «Вестмаркет Металл» о признании недействительными платежей, совершенных ООО «Вестмаркет Металл» в пользу «НОТА-Банк» (ОАО) в общем размере 303 330 737, 70 руб., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья И.А.Белова