Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ООО «МДК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании за ним статуса залогового кредитора

в рамках дела о признании Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание явились:

от к/у ООО «МДК» – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 20.02.19)

от конкурсного управляющего – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 27.05.19)

от ООО «ПРАЙД М» - ФИО4 (паспорт, дов-ть от 16.08.17), ФИО5 (паспорт, дов-ть от 15.04.19)

от ГК «АСВ» - ФИО6 (паспорт, дов-ть от 26.03.18), ФИО7 (паспорт, дов-ть от 26.03.18)

от к/у АО «МЕТРОБАНК» в лице ГК «АСВ» – ФИО8 (паспорт, дов-ть от 16.04.18)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-52617/17-175-76Б от 01.09.2017 в отношении Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») (ОГРН <***> ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" ФИО9 (адрес для направления корреспонденции: 302528 Орловская обл., Орловский р-н., <...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 требование ООО «МДК» в размере 2 918 915 288,88 руб. основного долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 в отношении Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-52617/17-175-76Б от 05.12.2018 в отношении АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***> ИНН <***>) назначен член Союза АУ СРО «Северная столица» ФИО10.

18.02.2019 в материалы дела поступило заявление ООО «МДК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании требований ООО «МДК» в размере 2 918 915 288,88 руб., включенных в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА», обеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО11 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 368124, <...>).

Судом протокольным определением от 28.03.2019 в порядке ст. 49 АПК удовлетворено ходатайство кредитора об уточнении заявления.

Согласно уточненному заявлению кредитор просит признать требования ООО «МДК» в размере 2 918 915 288,88 руб., включенные в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА», обеспеченными залогом доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 77:07:0007002:12411 в размере 121542/172783 (будущая вещь).

Представитель заявителя поддержал уточненное заявление.

Представитель конкурсного управляющего против заявления не возразил.

Представитель ГК «АСВ» представил отзыв, заявление поддержал.

Представитель к/у АО «МЕТРОБАНК» в лице ГК «АСВ» представил письменные пояснения, против заявления возразил.

Представитель ООО «ПРАЙД М» против заявления возразил.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители заявителя и ГК «АСВ» ходатайство поддержали.

Представители к/у АО «МЕТРОБАНК» в лице ГК «АСВ» и ООО «ПРАЙД М» против ходатайства возразили.

Судом протокольным определением в порядке ст. 158 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «МДК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МДК» и Должником заключены Договор инвестирования от 07.07.2014 № 13/14, Договор инвестирования от 07.07.2014 № 14/14, в соответствии с условиями которых Должник принял на себя обязательства передать в собственность ООО «МДК» будущие помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства (корпус А), расположенном по адресу: <...>, ориентировочной площадью 17 236,5 кв. м.

В качестве основания своих требований ООО «МДК» ссылается на возникновение в связи с заключением Договоров инвестирования ипотеки в силу закона указанного объекта незавершенного строительства по ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по такому залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 Закона об ипотеке залогодержателем по залогу, указанному в п.1 ст. 64.2 Закона об ипотеке, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Указанная статья предусматривает основания возникновения ипотеки земельного участка, на котором построено здание, а не ипотеки построенных объектов недвижимости или объектов незавершенного строительства. При этом из указанной нормы следует, что основанием возникновения ипотеки в силу закона земельного участка является наличие совокупности следующих обстоятельств: заключение кредитного договора с кредитной организацией или договора займа с юридическим лицом; использование предоставленных по кредитному договору или договору займа денежных средств на строительство здания или сооружения; государственная регистрация права собственности на построенные здания или сооружения.

Согласно заявлению кредитора, в качестве основания возникновения ипотеки в силу закона ООО «МДК» указывает заключение Договоров инвестирования, так, ООО «МДК» не предоставляло заем должнику.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Исходя из изложенных разъяснений, договоры инвестирования подлежат оценке как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, при этом такое обязательство возникновения заемных отношений не предусматривает.

Таким образом, между кредитором и должником кредитный договор или договор займа не заключался. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «МДК» залогодержателем по смыслу п. 2 ст. 64.2 Закона об ипотеке не является.

Пунктом 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке также установлен момент возникновения ипотеки в силу закона земельного участка - дата государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Вместе с тем по Договорам инвестирования ООО «МДК» предоставило Должнику денежные средства на строительство объектов недвижимости (помещений) в здании (корпус А), расположенном по адресу: <...>, которое в настоящее время в эксплуатацию не введено, соответствующие права собственности на указанный объект не зарегистрированы.

Таким образом, обстоятельство, с которым ст. 64.2 Закона об ипотеке связывает возникновение ипотеки в силу закона, не наступило, ипотека земельного участка в пользу ООО «МДК» в силу закона не возникла.

Кроме того, как установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018, которым требование ООО «МДК» в размере 2 918 915 288,88 руб. основного долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований должника, кредитор отказался от Договоров инвестирования. Соответственно, Договоры инвестирования расторгнуты, в реестр требований кредиторов включены требования ООО «МДК» по возврату предварительной оплаты будущей вещи.

В связи с тем, что Договоры инвестирования расторгнуты, все иные обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств по Договорам инвестирования, возникшие в силу закона или на основании договоров залога, а также договоры залога прав по Договорам инвестирования, являются прекращенными.

Учитывая изложенное, оснований для признания требований ООО «МДК» как обеспеченных залогом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 32, 71, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64.2 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 65, 66, 71, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «МДК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении заявления о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Пахомов