Гражданский кодекс часть 1

Потапов Вячеслав Михайлович, ЗАО «Ротари Инвест» (ИНН 7705645610), Паращук Евгений Леонидович, Курамагомедов Хизри Османович, Рыженкова Наталья Геннадьевна, Гудым Максим Владимирович, Лаврентьева Юлиана Владимировна, Ларина Оксана Анатольевна, Меткалова Оксана Григорьевна, Куропятников Иван Иванович, Захарова Ирина Петровна, «TIMOL IMPEX» S.R.L., Тимошина Ольга Васильевна, B.C. «UNIBANK» S.A.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ЦНИИКА» (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346),

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего – Гриценко Ю.А. (паспорт, дов-ть от 23.05.2022), Меджидов М.Д. (паспорт, дов-ть от 11.01.2022)

от Потапова В.М. – Нагорная Е.А. (паспорт, дов-ть от 14.02.2022)

от ЗАО «Ротари Инвест» – не явился, извещен

Паращук Е.Л. (паспорт)

от Курамагомедова Х.О. – не явился, извещен

от Рыженковой Н.Г. – Васильева Ю.А. (паспорт, дов-ть от 07.02.2022)

от Гудыма М.В. – Балабанова Н.С. (паспорт, дов-ть от 12.09.2018)

от Лаврентьевой Ю.В. – не явился, извещен

от Лариной О.А. – не явился, извещен

ответчик Меткалова О.Г. (удост.)

от Куропятникова И.И. – не явился, извещен

от Захаровой И.П. – не явился, извещен

от «TIMOLIMPEX» S.R.L. – не явился, извещен

от Тимошиной О.В. . – не явился, извещен

от B.C. «UNIBANK» S.A. – не явился, извещен

от ГК «АСВ» – Иванов Н.А. (паспорт, дов-ти от 05.08.2022, 21.10.2021)

от ООО «МДК» – Токарев П.Ю. (паспорт, дов-ть от 29.07.2022)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.08.2022 по 30.08.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 признан недействительным план внешнего управления АО «ЦНИИКА» (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346), процедура внешнего управления и полномочия внешнего управляющего прекращены. АО «ЦНИИКА» (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 06.11.2020 арбитражным управляющим АО «ЦНИИКА» (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) утвержден Туряница Олег Георгиевич (адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д.14, к.1), являющийся членом СРО Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2021, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому просит:

1. Признать обоснованным заявление конкурсного управляющего и привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «ЦНИИКА» следующих лиц: Потапов Вячеслав Михайлович, ЗАО «Ротари Инвест» (ИНН 7705645610), Паращук Евгений Леонидович, Курамагомедов Хизри Османович, Рыженкова Наталья Геннадьевна, Гудым Максим Владимирович, Лаврентьева Юлиана Владимировна, Ларина Оксана Анатольевна, Меткалова Оксана Григорьевна, Куропятников Иван Иванович, Захарова Ирина Петровна, «TIMOL IMPEX» S.R.L., Тимошина Ольга Васильевна, B.C. «UNIBANK» S.A.

2. Приостановить производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

В материалы дела от Паращука Е.Л. поступил отзыв.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Рыженковой Н.Г. представил отзыв.

Представитель Потапова В.М. представил отзыв.

Представитель ООО «МДК» заявил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств.

Представитель Потапова В.М. заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель Гудыма М.В. заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ вносит в материалы дела сведения об адресе Гудыма М.В. и Рыженковой Н.Г.

Судом протокольным определением в порядке ст.ст. 66-68, 131 АПК РФ приобщены в материалы дела отзывы Паращука Е.Л., Потапова В.М., Рыженковой Н.Г.

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Потаповым В.М. заявлено ходатайство об истребовании бухгалтерской отчетности АО «ЦНИИКА» за период с 2013 года по 2017 год у ИФНС №33 по г. Москве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако в нарушении ч. 4 ст. 66 АПК РФ Потаповым В.М. не представлено доказательств обращения в ИФНС №33 по г. Москве и невозможности получения доказательств в самостоятельном порядке, кроме того в материалы дела представлены копии бухгалтерской отчетности АО «ЦНИИКА», которая содержится в открытых источниках.

Потаповым В.М. также заявлено ходатайство об истребовании материалов первого собрания кредиторов от 13.03.2018 года, в том числе: анализ финансового состояния должника – АО «ЦНИИКА», заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, основании заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно (фиктивного) банкротства План внешнего управления утвержденного на собрании кредиторов 17.09.2018 из материалов основного дела о банкротстве должника №А40-52617/17-175-76Б.

Истребование доказательств у судов действующим законодательством не предусмотрено, кроме того данные доказательства находятся в иных томах по этому же делу и лицо в порядке ст. 41 АПК РФ не лишено возможности ознакомится с ними и снять копии.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства Потапова В.М. об истребовании доказательств.

Гудымом М.В. заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА».

В нарушении ч. 4 ст. 66 АПК РФ Гудымом М.В. не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему и невозможности получения доказательств в самостоятельном порядке, кроме того согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего у него истребуемые доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства Гудыма М.В. об истребовании доказательств.

В судебном заседании 24.08.2022 представитель конкурсного кредитора ООО «МДК» заявил ходатайство об истребовании у АО «Метробанк» сведения об ИНН, СНИЛС, адресе ответчиков: Рыженковой Н.Г., Гудыма М.В., Лавреньтевой Ю.В., Лариной О.А., Меткаловой О.Г., Куропятникова И.И, Захаровой И.П. указав на необходимость вынесения не протокольного, а самостоятельного мотивированного определения. Представитель конкурсного управляющего ходатайство поддержал, пояснил, что в заявлении были указаны последние известные адреса, при этом по нескольким ответчикам указан юридический адрес должника.

В судебном заседании, судом в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.08.2022. Суд предложил, в том числе, представителю ООО «МДК», представить доказательства, что перечисленные в ходатайстве лица, являлись работниками АО «Метробанк».

После перерыва представитель ООО «МДК» уточнил ходатайство об истребования в порядке ст.49 АПК РФ, просил истребовать АО «Метробанк» сведения об ИНН, СНИЛС, адресе ответчиков: Лавреньтевой Ю.В., Лариной О.А., Меткаловой О.Г., Куропятникова И.И, Захаровой И.П. В подтверждении места работы представил копию годового отчета АО «ЦНИИКА» за 2014 год, в котором содержится информация о членах совета директоров и месте их работы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению.

ООО «МДК» не представил доказательств того, что АО «Метробанк» обладает информацией, которую истребует кредитор. В отношении банка открыто конкурсное производство с 2015 года, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ», сведения о работе представлены по состоянию на 2014 год. В своем ответе от 22.12.2021 ГК «АСВ» указала на невозможность представления сведений в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ, сведений о наличии истребуемых данных ответ не содержит. Из содержания ответа ГК «АСВ» от 22.12.2021 №119к/305885 не усматривается наличия у него согласия соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" от Лавреньтевой Ю.В., Лариной О.А., Меткаловой О.Г., Куропятникова И.И, Захаровой И.П. на передачу сведений. Кредитор ООО «МДК» также не обосновал невозможности получения истребуемой информации из компетентных органов, которые в силу закона могут представить необходимые сведения. В материалы дела представлены ответы банка и МВД РФ об отказе предоставления информации конкурсному управляющему, а не кредитору ООО «МДК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 в отношении АО «ЦНИИКА» открыто конкурсное производство. На дату рассмотрения настоящего заявления конкурсным управляющим является Туряница Олег Георгиевич (утвержден определением от 06.11.2020).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Предоставление сведений об адресе физического лица на основании данных о ФИО и дате и месте рождения осуществляет органы МВД РФ.

Предоставление сведений об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения осуществляет налоговый орган.

Предоставление сведений о СНИЛС физического лица на основании сведений о месте рождения, документе, удостоверяющем личность осуществляет Пенсионный фонд РФ.

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, применительно к получению арбитражным управляющим информации и сведений, составляющих профессиональную тайну, законодатель в указанной норме предусмотрел гарантии защиты таких информации и сведений.

Статьей 3 Закона N 152-ФЗ определено, что персональными данными признаются любые сведения, которые прямо или косвенно относятся к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, к которой могут быть отнесены сведения о серии и номере гражданского паспорта, марке, модели автомашины, номеров регистрационных документов и др.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 152-ФЗ конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений, содержащих персональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной информацией.

Конкурсный управляющий обладая правом требования от должника предоставления доказательств, правом истребования у компетентных органов соответствующей информации, за год, с момента его утверждения, подает заявление о привлечении лиц к субсидиарной ответственности без указания фактических адресов ряда ответчиков и лишь после его принятия судом, начинает сбор доказательств.

При этом, конкурсный кредитор ООО «МДК» в нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), законодательства о персональных данных, возложив на себя функции конкурсного управляющего продолжает собирать доказательства за конкурсного управляющего. При указанных обстоятельствах суд в действиях кредитора ООО «МДК» усматривает признаки злоупотребления правом на основании ст.10 ГК РФ.

Судом, при рассмотрении ходатайства, также принято во внимание надлежащие извещение Меткаловой О.Г. и Лавреньтевой Ю.В., которые лично и/или через своих представителей обеспечили явку в судебное заседание.

Кроме того, судом по собственной инициативе направлен запрос об истребовании у органов МВД РФ об адресах Лариной О.А., Куропятникова И.И и Захаровой И.П. с указанием года рождения.

Суд, для надлежащего извещения ответчиков, считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 136, частями 1 - 3 статьи 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Потапову В.М. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Отказать Гудыму М.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Отказать ООО «МДК» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, ОТЛОЖИТЬ ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 10.10.2022 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, этаж 3, зал 3037.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному заседанию» и ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу, заявление будет рассмотрено судом по существу на 10.10.2022 на 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, этаж 3, зал 3037.

Все дополнительные пояснения и доказательства стороны должны представить друг другу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними другой стороной до начала судебного заседания.

Судья:

Е.А. Пахомов