Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (17.02.1988 г. р., адрес: <...>) заявление ПАО «Совкомбанк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2019 в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 процедура реализации имущества должника продлена на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на 2 месяца.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2021 поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ПАО «Совкомбанк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в рамках дела о банкротстве гражданина-должника ФИО1 (17.02.1988 г. р., адрес: <...>) суд обязал ПАО «Совкомбанк» предоставить финансовому управляющему ФИО2 (634029, <...>) информацию о банке-получателе по перечисленным в судебном акте платежам.

В отношении ПАО «Совкомбанк» 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 16208/21/44001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-53357/19-183-62.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, распространяются на адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом:

сделки с недвижимым имуществом;

управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;

управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;

привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;

создание юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица.

В соответствии с памяткой для субъектов статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и субъекты статьи 7.1 обязаны обеспечить хранение в течение не менее 5 лет со дня прекращения отношений с клиентом:

- документов, содержащих сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце, полученных на основании Федерального закона № 115-ФЗ, иных принятых в целях его исполнения нормативных правовых актов Российской Федерации, а также правил внутреннего контроля;

- документов, касающихся операций (сделок), сведения о которых представлялись в Федеральную службу по финансовому мониторингу, и сообщений о таких операциях (сделках);

- документов, касающихся операций, подлежащих документальному фиксированию в соответствии со статьей 7 Федерального закона;

- результатов изучения оснований и целей выявленных необычных операций (сделок);

- документов, относящихся к деятельности клиента, в том числе деловой переписки и иных документов по усмотрению субъекта статьи 7.1;

- иных документов, полученных в результате применения правил внутреннего контроля.

Способ хранения документов и сведений определяется субъектами статьи 7.1 самостоятельно (в электронном виде или на бумажных носителях).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что срок хранения сведений, которые были истребованы определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, истек.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1832-О).

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Заявитель с рассматриваемым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу № А40-53357/19-183-62 обратился в арбитражный суд 29.12.2021. Соответственно срок на подачу заявления, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявителем пропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 60, 149 Закона о банкротстве,

ст. 184, 185, 223, 309, 311 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 16.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Г.Э. Смирнова