Определение № А40-53414/2021-22-374 от 31.03.2021 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии судебного приказа

г. Москва

31 марта 2021 г. Дело № А40-53414/21-22-374

Судья Архипова Ю.В.

рассмотрев вопрос о принятии заявления

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (121609, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСЕННЯЯ, ДОМ 23, АНТРЕСОЛЬ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОНСАЛТ" (121359, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, ДОМ 9, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

о выдаче судебного приказа, а так же ознакомившись с приложенными документами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2021г. поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОНСАЛТ" о выдаче судебного приказа по договору займа №070820 от 07.08.2020 г. в размере 450 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

Судебный приказ выдается по делам, в которыхтребования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (п. 1 ст. 229.2 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указывается на то, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд считает, что необходимо привлечь к участию в рассмотрении спора третье лицо - Временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОНСАЛТ", не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОНСАЛТ" определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 введена процедура наблюдения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, заявленные требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке приказного производства.

Вопрос о возвращении заявителю уплаченной госпошлины может быть рассмотрен при представлении оригинала платежного поручения, подтверждающего ее уплату, либо надлежащим образом (банком) заверенной копии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 229⁴ АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" поступившее в Арбитражный суд города Москвы 16.03.2021 г.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Архипова Ю.В.