Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дэниа Сибус ПМ Лимитед" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.07.2006г., 125047 <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег.23.12.2004г., 115191 <...>)

о признании недействительным решения № 72 от 25.02.2013 г. «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)», об обязании возвратить на расчетный счет по заявлению Общества от 12.02.2013г. № 13и-18 суммы излишне уплаченного налога на прибыль: в бюджет субъектов в сумме 9 095 292, 92 руб., в федеральный бюджет в сумме 1 525 302, 59 руб. обязать возвратить налог на прибыль организаций в указанной части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 05.08.2013г. №2), ФИО2 по дов. от 27.11.2013г. № 5

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.01.2013г., ФИО4 по дов. от 07.02.2013г, ФИО5 по дов. от 13.03.2013г.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэниа Сибус ПМ Лимитед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (о признании недействительным решения № 72 от 25.02.2013 г. «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)», об обязании возвратить на расчетный счет по заявлению Общества от 12.02.2013г. № 13и-18 суммы излишне уплаченного налога на прибыль: в бюджет субъектов в сумме 9 095 292, 92 руб., в федеральный бюджет в сумме 1 525 302, 59 руб.

В судебное заседание явились заявитель, ответчик.

Заявитель поддержал заявленные требования по материалам, имеющимся в материалах дела. Заявителем для приобщения к материалам дела представлены: письмо, оригиналы п/п №57 от 18.04.2013г., №60 от 22.04.2013г. по оплате госпошлины на общую сумму 4 000 руб., устав свидетельство о государственной регистрации, свидетельство постановки на учет юр. Лица, приобщено судом к материалам дела. Заявитель не в полном объеме выполнил определение суда, в связи с чем заявителю делается замечание.

Посредством электронный почты суда от 28.06.2013г. поступил отзыв, представлен оригинал отзыва с приложенными к нему документами в том числе: приказ, доверенность, первоначальная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007г., уточненная налоговая декларация по на налогу на прибыль за 2007год, обжалуемое решение, сведение из базы данных Инспекции о направлении Обществом он-лайн запросов, карточка «Расчеты с бюджетом»по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2007год, «Расчеты с бюджетом»по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008год, «Расчеты с бюджетом»по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъектов за 2007год, карточка лицевого счета по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2007г., карточка лицевого счета по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008г., отзыв с комплектом приложенных документов передан заявителю непосредственно в судебном заседании, за исключением налоговых деклараций, которые у общества имеются. Приобщено судом к материалам дела. Отзыв и комплект документов передан заявителю.

Ответчик в своем отзыве обращает внимание Суда на то, что из просительной части искового заявления усматривается, что Общество просит признать решение незаконным полностью, однако из содержания заявления усматривается, что общество оспаривает данное решение только в части отказа в возврате налога на прибыль, тогда оспариваемое решение также содержит отказ Инспекции и по иным налогам.

Ответчик указывает, что 12.02.2013г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 12.02.2013г. №13и-18 о возврате переплаты по налогам: налог на добавленную стоимость в сумме 4 181 259,60 руб; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 525 302, 59 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 9 095 290,92 руб., налог на имущество организаций по имуществу, не входящую в Единую систему газоснабжения в сумме 1 697,46 руб., транспортный налог с организацией в сумме 127,64руб. Рассмотрев данное заявление, Инспекцией было составлено извещение от 11.03.2013г. № 16671 о принятом налоговым органом решении о возврате НДС в сумме 4 181 259, 60 руб. Инспекцией было принято решение о возврате НДС в сумме 4 181 259, 60 руб. Инспекцией было принято решение от 25.03.2013г. №72 «Об отказе в осуществлении зачета(возврата)» по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 525 302, 59 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 9 095 290, 92 руб.; по транспортному налогу с организаций в сумме 127, 64 руб. (копия решения прилагается к отзыву).

Налоговый орган указывает на пропуск трехлетнего срока на подачу заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налог, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, а также пропущен трехлетний срок на обращение в суд.

Ответчик пояснил суду, что заявитель не представил в материалы дела обжалуемое решение, не представил сверку расчетов.

В судебное заседании 19 сентября 2013г.

Заявителем подано ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении предмета заявленных требований, а именно: о признании недействительным решения № 72 от 25.02.2013 г. «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)», об обязании возвратить на расчетный счет по заявлению Общества от 12.02.2013г. № 13и-18 суммы излишне уплаченного налога на прибыль: в бюджет субъектов в сумме 9 095 292, 92 руб., в федеральный бюджет в сумме 1 525 302, 59 руб. обязать возвратить налог на прибыль организаций в указанной части.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, посчитал данное ходатайство обоснованным, определил в порядке ст. 49 АПК РФ принять к производству заявление с уточненным предметом иска, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявителем посредством канцелярии суда поданы письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, оригинал заявления передан в судебном заседании, переданы ответчику непосредственно в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела.

Заявителем также посредством канцелярии суда подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе папки, содержащие налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2007г. (первичная), платежные поручения, выписка операций по расчету с бюджетом от 31.05.2012г., таблица №1 «аналитический учет налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ», комплект документов передан ответчику непосредственно в судебном заседании.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела документов.

Судом, руководствуясь ст. 67,68,71,72 АПК РФ, ходатайство заявителя о приобщении документов удовлетворяется, поскольку доказательства представляются лицами, участвующими в деле и арбитражный суд принимает те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ранее заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит Арбитражный суд г. Москвы:

Признать недействительным решения ИФНС № 10 по г. Москве от 25.02.2013г. № 72 №Об отказе в осуществлении зачета (возврата)»в части отказа в возврате переплаты:

-по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов в сумме 9 095 292,92 руб.;

-по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 525 302, 59 руб.;

Обязать ИФНС № 10 по г. Москве возвратить налог на прибыль организаций:

- зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 9 095 290, 92 руб.,

-зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 525 302, 59 руб.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил: в порядке ст. 49 АПК РФ принять к производству заявление с уточненным предметом иска, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчиком для приобщения к материалам дела представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании.

Истец выступил, приобщил письменную позицию с таблицами и судебной практикой. Ответчик ссылался на доводы отзыва, и документы приложенные к нему, при этом указал, что в материалах дела отсутствует справка о наличии переплаты.

В настоящем судебном заседании

Сторонами для приобщения к материалам дела представлена справка по расчету с бюджетом, приобщена судом к материалам дела.

Заявителем не в полном объеме выполнил определение суда, поскольку не было представлено обобщенной письменной позиции.

Ответчик возражал в отношении предоставления времени заявителю.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и для представления сторонами дополнительных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 186 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу №А40-53584/2013-39-185на 12 декабря 2013 г., 14 часов 00 мин . в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 9079, этаж 9, (тел.: <***>).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или сообщить суду о рассмотрении дела в их отсутствие, выполнив определение суда.

Истцу: явка; документально и нормативно обосновать заявленные требования, готовить обобщенные пояснения с учетом с подробным изложением фактических обстоятельств, с учетом всех доводов решения налогового органа, доводов отзыва, в том числе со ссылкой на документы, представить со ссылкой на судебную практику, со ссылкой на листы дела; судебной практики по аналогичным делам, в том числе с учетом возражения ответчика, доводов, указанных в отзыве., заблаговременно направить позицию по спору ответчику.

Ответчику: явка.

Сторонам (участвующим в деле лицам) разъясняется возможность направления заявления (искового заявления), отзыва, письменных пояснений, документов во исполнение определений суда на электронный адрес a40.yulakoba@arbitr.ru со ссылкой на номер настоящего дела. Ходатайства и заявления процессуального характера, направленные на данный адрес рассматриваться не будут.

Лицам, участвующим в деле - истребованные документы представить в подлинниках для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к делу с составлением списка представленных документов; копии документов, заявлений либо ходатайств которые у другой стороны отсутствуют, направить другой стороне заблаговременно; обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст. 156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения дела необходимо указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Лицам, участвующим в деле также разъясняется, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, будет расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

При представлении дополнительных документов, переписке ссылаться на номер дела № А40-535584/2013, шифр судьи 39-185

СУДЬЯ: Ю.Ю. Лакоба