Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019г. должник признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

24.05.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительной сделкой – Договор купли-продажи вагонов № 27/2016 от 30.12.2016 года, заключенный между ООО «Альфа Транс Логистик» (далее – Должник) и АО «Итек Логистик» и применении последствий недействительности сделки в виде признания акта взаимозачета № 4 от 03.04.2017 недействительным.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало вышеуказанное заявление конкурсного управляющего.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено арбитражным судом, конкурсным управляющим, в результате реализации полномочий, возложенных на него, установлено следующее.

По информации, полученной от Главного вычислительного центра Филиала ОАО «РЖД» от 17.08.2018 за исх. № 5506/ГЦБ, за Должником поставлены на полномерной учет вагоны в количестве 91 единицы. Дата поставки вагонов на полномерной учет произведена 20.09.2016.

Информация о количестве и составе вагонов, поставленных на полномерной учет за Должником подтверждается информационным письмом от 28.12.2018 года № УИП-итс-9/3802ис Управления инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта.

30.12.2016 между Должником и АО «Итек Логистик» заключен Договор № 27/2016 купли-продажи вагонов (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Должник обязуется поставить железнодорожные вагоны, бывшие в употреблении, с предоставлением пакета документов, а АО «Итек Логистик» принять и оплатить товар, согласно Приложений (Спецификации).

Исходя из п. 1 Спецификации № 1 (далее – Спецификация) к Договору от 30.12.2016, стороны согласовали перечень и стоимость вагонов в количестве 16 единиц, подлежащих передаче Должником АО «Итек Логистик»:

№ п/п

Модель

Номер вагона

Год постройки

Цена , рублей с НДС

11-276

52034311

1989

375 000,00 руб.

11-276

52034337

1991

375 000,00 руб.

11-276

52034626

1989

375 000,00 руб.

11-276

52034782

1989

375 000,00 руб.

11-276

52034865

1989

375 000,00 руб.

11-276

52060183

1991

375 000,00 руб.

11-270

52425808

1990

375 000,00 руб.

11-270

52426012

1993

375 000,00 руб.

11-270

52426061

1991

375 000,00 руб.

10.

11-270

52426103

1991

375 000,00 руб.

11.

11-270

52426129

1990

375 000,00 руб.

12.

11-270

52426624

1991

375 000,00 руб.

13.

11-270

52426871

1990

375 000,00 руб.

14.

11-270

52427002

1990

375 000,00 руб.

15.

11-270

52456027

1990

375 000,00 руб.

16.

11-276

52034774

1991

375 000,00 руб.

Итого:

6 000 000,00 руб.

Общая стоимость вагонов, передаваемых согласно Спецификации, составило 6 000 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 915 254,24 руб.

Оплата 100% стоимости товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи (п. 5.2. Договора).

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, оплаты за переданные вагоны в указанные сроки от АО «Итек Логистик» не поступило.

Обязательства АО «Итек Логистик» по оплате вагонов были прекращены посредством подписания акта взаимозачета № 4 от 03.04.2017, по условиям которого задолженность АО «Итек Логистик» зачитывается в размере 6 000 000,00 руб. в счет погашения задолженности по Договору займа 1/16 от 20.01.2016.

По информации, предоставленной Управлением инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта в письмах № УИП-итс-9/3802ис от 28.12.2018 и № УИП-итс-9/648ис от 05.03.2019, спорные вагоны в период с 20.09.2016 стоят на пономерном учете за Должником, сведения об арендатора и/или иных владельцев вагонов отсутствуют.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, проданные вагоны по спорному Договору купли-продажи, за исключением вагона с № 52034865, 1989 года постройки, модель 11-276, обременены залогом в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу № А40-54201/18-174-77 требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 44 638 800,00 руб., как обеспеченное залогом имущества Должника.

Согласно договорам залога № 15/зкк-000/33 и 15//зкк000/33-1 при передаче в залог вагонов, рыночная стоимость каждого вагона определена в размере 850 000,00 руб., общая сумма, полученных от Должника денежных средств составила бы 13 600 000,00 руб.

Таким образом, как указывает конкурсный управляющий, по договору купли-продажи отчуждены вагоны (полувагоны) по цене ниже их рыночной и залоговой стоимости более чем в два раза, чем причинен ущерб кредиторам.

Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявления, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

По правилам обозначенной нормы права недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 принято к производству заявление АО «СГ-Транс» о признании ООО «Альфа Транс Логистик» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-54201/18-174-77.

Оспариваемая сделка – Договор купли-продажи вагонов № 27/2016, заключена 30.12.2016, то есть в пределах трехгодичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом - в период подозрительности установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 61.2, стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Оспариваемая сделка совершена 30.12.2016, по данным ГМЦ Росстата балансовая стоимость активов Должника по состоянию на 2015 год составляла 47 764 000,00 руб.

Ориентировочная рыночная стоимость одного вагона 850 000,00 руб., по Договору купли-продажи отчуждено 16 вагонов на общую сумму 13 600 000,00 руб., что составляет 28,47% от балансовой стоимости Должника за 2015 год.

Арбитражный суд принимает во внимание, что право обращения взыскания АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на залоговые вагоны, которые были переданы АО «Итек Логистик» по оспариваемому Договору купли-продажи вагонов, подтверждено Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу № 02-0581/2017.

В связи с чем, у АКБ «Инвестторгбанк» отсутствует возможность удовлетворения требований посредством реализации предмета залога в рамках конкурсного производства ООО «Альфа Транс Логистик» и получения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требование о применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

В пункте 19 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве заявителя.

Согласно разъяснению, приведённому в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000,00 руб.

С учётом названных разъяснений подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с АО «Итек Логистик» в пользу ООО «Альфа Транс Логистик».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Альфа Транс Логистик» ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой – Договор купли-продажи вагонов № 27/2016 от 30.12.2016, заключенный между ООО «Альфа Транс Логистик» и АО «Итек Логистик».

Признать недействительным акт взаимозачета № 4 от 03.04.2017.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания АО «Итек Логистик» возвратить в конкурсную массу ООО «Альфа Транс Логистик» 16 вагонов, полученных по Договору купли-продажи вагонов № 27/2016 от 30.12.2016.

Восстановить задолженность ООО «Альфа Транс Логистик» перед АО «Итек Логистик» в размере 6 000 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Е.В. Луговик